Ada语言中`integer`与`long_integer`数据类型的核心差异是什么？

作为Ada编程语言新手，我编写了如下测试代码：

with ada.text_io;

procedure numbers is 

   int1 : integer := 2147483647; --almost 4 bytes
   int2 : integer := -2147483647;

   lng1 : long_integer := 2147483647;
   lng2 : long_integer := -2147483647;

begin 

   ada.text_io.put_line(int1'image);
   ada.text_io.put_line(int2'image);

   ada.text_io.put_line(lng1'image);
   ada.text_io.put_line(lng2'image);

end numbers;

运行结果为：

2147483647
-2147483647
 2147483647
-2147483647

测试发现integer与long_integer的大小及可表示数据范围一致，想请教二者是否存在关键差异？

关键差异说明 #

• 标准规定的最小范围不同：Ada语言标准仅定义了两类整数的最小覆盖范围：Integer至少要能表示-32767到32767（16位有符号整数范围），而Long_Integer至少要能表示-2147483647到2147483647（32位有符号整数范围）。你当前使用的编译器（如GNAT）在32/64位平台上把Integer实现为32位，导致和Long_Integer范围重叠，但换用16位嵌入式平台的编译器时，Integer会是16位，二者范围就会明显不同。

• 强类型区分：Integer和Long_Integer是完全独立的标量类型，不支持隐式类型转换。比如无法直接将Integer变量赋值给Long_Integer变量，必须显式转换：Long_Integer(int1)。这种设计是Ada强类型特性的体现，能避免隐式转换带来的精度丢失或逻辑错误。

• 内存与性能差异：在部分平台上，Long_Integer可能占用更多内存（比如64位），会影响数组、结构体等复合类型的内存布局。同时，特定处理器对不同长度整数的运算效率有差异——例如32位处理器处理32位Integer的速度通常快于64位Long_Integer。

• API适配场景：部分Ada库、系统调用或硬件接口会要求使用特定整数类型。比如底层硬件寄存器可能需要Long_Integer匹配其宽度，而通用业务逻辑使用Integer更具平台通用性。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Bishop