隐式定义的移动构造函数能否为非平凡构造函数？

CppReference相关定义 #

平凡移动构造函数 #

类T的移动构造函数是平凡的，当且仅当满足以下所有条件：

• 它不是用户提供的（即它是隐式定义或默认的）；
• T没有虚成员函数，也没有虚基类；
• T的每个直接基类的选中移动构造函数都是平凡的；
• T的每个非静态类类型（或类类型数组）成员的选中移动构造函数都是平凡的。

隐式定义的移动构造函数 #

如果隐式声明的移动构造函数既未被删除也非平凡，那么当它被ODR使用或常量求值需要时，编译器会对其进行定义（即生成并编译函数体）。

疑问与解答 #

核心疑问 #

我理解“隐式声明的移动构造函数不能被删除”这一点，但“它必须非平凡”令我困惑。这是否意味着非平凡的移动构造函数应该是用户提供的？如果已经存在用户提供的构造函数，为何还需要隐式声明的构造函数生效？这里的逻辑是什么？隐式声明的移动构造函数必须非平凡的意义何在？

解答 #

首先得把几个概念的边界掰清楚：

• 隐式声明的移动构造函数：是编译器自动给类生成的声明，不用用户写代码，但它不一定会被定义（也就是生成实际的函数体），得满足特定条件才行。
• 平凡移动构造函数：本质上和memcpy的效果完全等价——因为类里没有虚函数、没有需要特殊处理的成员，直接按字节拷贝就行，不需要额外逻辑。

那为什么隐式定义要求它非平凡？道理很直白：如果一个移动构造函数是平凡的，那根本没必要生成函数体。编译器完全可以直接用memcpy这类操作代替调用它，专门编译一个空的或者纯拷贝的函数纯属多余。只有当移动构造函数是非平凡的时候，才需要编译器生成具体的函数逻辑——比如要处理成员的移动、基类的移动，这些操作没法用简单的字节拷贝完成，必须有实际的函数体来执行这些步骤。

至于你问的“非平凡的移动构造函数是不是应该用户提供”，这是个误解。用户手写的移动构造函数确实是非平凡的，但隐式声明的也可以是非平凡的——举个例子，你的类里有个std::string成员，std::string的移动构造是非平凡的，那你的类的隐式移动构造函数也会是非平凡的，这时候编译器就会生成对应的函数体，去调用std::string的移动构造函数来处理这个成员。

再说说用户提供构造函数的情况：如果类已经有用户写的构造函数，隐式声明的移动构造函数会不会生效？这得看具体规则——比如你提供了拷贝构造但没写移动构造，C++11及以后编译器还是会隐式声明移动构造函数，但可能会被标记为删除。但如果你的类满足“未被删除且非平凡”的条件，那当这个隐式移动构造被ODR使用时，编译器还是会定义它——不过这种情况通常是你没显式声明移动构造，才会走隐式的路径。

总结一下：要求隐式定义的移动构造函数非平凡，核心原因就是平凡的移动构造完全不需要生成函数体，直接字节拷贝就能搞定；只有非平凡的才需要编译器生成实际逻辑，处理那些不能直接拷贝的成员或基类。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Rango