为何相同场景下Spring @Transactional自调用部分服务生效部分失效？

这种“一个事务生效、另一个被忽略”的差异，核心源于Spring事务实现机制的不同，常见原因有以下几种：

1. 代理方式差异：AspectJ织入 vs 动态代理（JDK/CGLIB） #

Spring事务默认采用动态代理（JDK代理或CGLIB代理），这种模式下只有通过代理对象调用方法才会触发事务逻辑，自调用（this.xxx()）会直接绕过代理，导致@Transactional注解失效。但如果某类被配置为AspectJ字节码增强，事务逻辑会直接织入方法的字节码中，无论调用方式是代理调用还是自调用，注解都会生效。

比如你的ShopManager可能被AspectJ织入处理（比如项目开启了<tx:annotation-driven mode="aspectj"/>，或用@EnableTransactionManagement(mode=AdviceMode.ASPECTJ)配置），而ItemManager仍使用默认的动态代理，就会出现这种差异。

2. 某Service使用了代理对象自调用 #

如果某个Service内部注入了自身的代理对象，而非直接用this调用方法，就能触发事务逻辑。比如ShopManager可能有这样的实现：

@Service
public class ShopManager {
    @Autowired
    ShopRepository shopRepository;
    // 注入自身的代理实例
    @Autowired
    private ShopManager self;

    public void createShop(List<Shop> shops){
        // ...业务逻辑
        // 通过代理对象调用，而非this
        self.createAllShops(shops);
    }

    @Transactional
    public void createAllShops(List<Shop> shops){
        shopRepository.saveAll(shops);
    }
}

这种情况下，self.createAllShops是通过代理对象调用，事务会正常生效；而ItemManager仍用this.createAllItems自调用，绕过代理导致事务失效。

3. 事务注解的配置细节差异 #

虽然两个方法都标注了@Transactional，但可能存在隐性配置差异：

• 比如某方法的@Transactional指定了特殊传播属性（如propagation = Propagation.REQUIRES_NEW），结合AspectJ织入时会生效，但动态代理下自调用仍会失效；
• 或某Service的方法被Spring其他代理机制（如@Cacheable）处理过，间接触发了事务代理的生效逻辑。

4. Bean初始化顺序差异（极端场景） #

极少数情况下，若某Service的代理初始化提前完成，而另一个Service的代理初始化滞后，会导致自调用时代理未生效，不过这种情况仅出现在复杂的Bean依赖场景中。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者vinodpthmn