完整对象被transparent replacement后，基类子对象成员访问的有效性判定

struct A { int n; };
struct B : A {};
B foo;
new (&foo) B { {42} }; // 新的B对象透明替换原foo
int i = foo.n; // 是否合法？是否正确指向新B对象的A.n？

根据C++标准的[basic.life] p8条款，新构造的B对象会透明替换原对象foo。但新B的基类子对象A属于「潜在重叠子对象（potentially-overlapping subobject）」，无法被透明替换原foo.A。

核心问题：仅依靠外层B对象被透明替换这一点，是否足以保证foo.n的访问合法且正确指向新对象的成员？

目前存在两种解读：

• 解读1（符合标准规定）：
  根据[basic.life] p8的描述：

  [...] 原对象的名称将自动指代新对象 [...]
  此时标识符foo已经指代新的B对象。再结合[expr.ref] p6.2关于成员访问表达式.的规则：
  若E2是非静态数据成员[...] 表达式E1.E2指代第一个表达式所指向对象的对应成员子对象。
  所以foo.n的解析逻辑是：先确定foo指向新的B对象，再访问该对象的n成员（即其基类A中的n），完全符合标准的字面规定。

• 解读2（不符合标准规定）：
  该解读错误地将foo.n整个成员访问表达式视为[basic.life]中所说的「原对象的名称」，认为因为其所属的A子对象无法被透明替换，所以foo.n不能指代新的int成员。但标准中「原对象的名称」仅指直接关联原对象的标识符（也就是foo），而非成员访问表达式的整体，因此这一解读不符合标准的定义。

结论：第一种解读完全符合C++标准的规定，foo.n的访问是合法的，且正确引用了新B对象的A.n成员。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者JMC