为何Rust允许末尾隐式返回，却要求提前返回用return关键字？

先看两个示例：
正常运行的bar函数：

fn bar() -> u64 {
    if true { 1 }
    else { 0 }
}

报错的foo函数（编译器要求把1改成return 1;）：

fn foo() -> u64 {
    if true { 1 } // early return is an error
    0
}

之所以做这样的设计，核心是Rust团队在代码可读性、明确性上的考量，而非技术上实现不了：

• 明确控制流，减少认知负担：Rust规定隐式返回只能是函数的最后一个表达式，这样任何人读代码时，一眼就能定位到函数的返回终点。如果允许在if这类分支里隐式提前返回，复杂函数里的返回点会变得零散，读者需要逐行排查才能理清控制流，大大增加理解成本。

• 区分“分支表达式”和“函数返回”：bar里的if-else是一个完整的表达式，整个结构作为函数的返回值——这是“用分支逻辑决定返回值”的场景；而foo里的if没有else，本身是一个独立的语句块，Rust不想让你把“分支内的表达式结果”和“提前终止函数返回”混为一谈。用return明确标注提前退出，能让代码意图一目了然。

• 消除歧义，避免逻辑意外：如果允许分支里的隐式返回，编译器需要判断你是想让这个表达式作为分支的结果（继续执行后面的代码），还是作为函数的返回值（直接退出）。比如假设后面的代码依赖if分支的输出，隐式返回会直接打断这个逻辑，引发意外错误。强制用return做提前返回，彻底消除了这种歧义，让开发者和编译器的理解完全同步。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Banana