weakCompareAndSet虚假失败是否因LOCK前缀竞争？强弱CAS机制问询

核心命名疑惑 #

有人提出weakCompareAndSet被命名为“weak”，是因为强版本的compareAndSet具备happens-before排序特性。我对happens-before的理解是它代表内存一致性，而非顺序执行或强内存排序，但人们常混用这些概念，这让我困惑。

重排序与LOCK前缀的关联疑问 #

重排序分为编译期和运行期两种，我在思考LOCK前缀与重排序的关联时逻辑不通：如果LOCK前缀触发某种机制，具体形式是怎样的？比如运行期为每个并发访问的while循环内联自旋锁并插入内存屏障？

对happens-before与竞态条件的理解 #

我认为happens-before特性只是确保能知晓当前动作之前发生的状态，但当前动作在并发场景中未必遵循顺序执行一致性，且动作对应的代码可能已被重排序，这仍会存在竞态条件，且这一切与重排序无关。

假设有两个完全相同的线程，它们的代码可能在到达原子操作点之前就已被重排序，强compareAndSet不会阻止这种重排序，仅能保证类似“失败线程可验证自己到达前的内存状态”的happens-before特性——这既不是重排序控制，也不是执行顺序一致性。

LOCK前缀的重试机制疑问 #

根据LOCK前缀的特性，当指令尝试获取总线时若发现总线已被锁定，是否不会重试获取，直接返回失败？若属实，那么重试获取的行为并非LOCK前缀的固有特性，而是上层代码的责任。

Java中强弱CAS的实现猜想 #

Java中强compareAndSet使用LOCK+cmpxchg组合来保证happens-before，这是否意味着当LOCK获取失败时，原生代码会自旋重试，直到获取锁后建立互斥的读写关联？LL/SC似乎是描述该结果行为的抽象，而非实现方式，但我未找到深入的相关文献。

但happens-before并非cmpxchg的固有特性，而是重试自旋的结果；若无重试，指令会直接返回失败，不会提供内存状态的“见证”。

那么是否可以说，强CAS具有争议性是因为它会自旋直到总线释放？而weakCompareAndSet即使预期值匹配也可能失败，这符合我的解读：它仅因遇到总线锁定（竞争）就返回失败，无论内存状态如何，因为它不会重试获取锁。如此是否能认为弱CAS是非争议性的，因为它遇到总线锁定就直接返回？

对weakCompareAndSet使用场景的观察 #

我观察到Java源码中所有使用weakCompareAndSet的场景，都不是读取true、false、枚举等常量，而是通过高级volatile读取变量，且失败后总会伴随上层自旋锁重试。这意味着当遇到竞争时，通过volatile读取的expected值可直接丢弃，尽早返回至应用层重试，而非在原生层自旋获取LOCK——因为这样的cmpxchg比较必然返回false。

请问我的上述解读是否正确？若有相关文献可供参考，将不胜感激。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Delark