C++23改动后，动态unsigned char数组作存储的delete合法性及解读

先看基础示例代码：

unsigned char* storage = new unsigned char[sizeof(T)];
T* foo = new(storage) T; // 第2行
// 使用*foo
foo->~T(); // 销毁foo

delete[] storage; // C++23中是否属于未定义行为？还有其他做法吗？

问题背景 #

第2行执行后，数组本身仍处于存活状态（它是T的存储载体，T嵌套在数组的存储范围内），但数组的每个unsigned char元素此时已结束生命周期——因为它们的存储被T的对象复用，且T并非嵌套在单个数组元素中，而是占用了整个数组的存储空间。

核心疑问是：使用完毕后，通过指向已结束生命周期的第一个数组元素的指针storage来删除数组，这种操作在C++23中是否合法？

标准条款的变化 #

• C++23之前：[basic.life]/6条款仅禁止以下情况的delete操作：

  程序会产生未定义行为，如果：
  (6.1) 对象是或将是带有非平凡析构函数的类类型，且该指针被用作delete表达式的操作数
  由于unsigned char不是类类型，所以这条规则不适用，delete[] storage是合法的。

• C++23及之后：该条款被修改为：

  程序会产生未定义行为，如果：(6.1) 该指针被用作delete表达式的操作数
  这似乎把unsigned char也纳入了禁止范围，那是不是这种用法就不能用了？

三种解读的正确性分析 #

我们逐一分析你提出的三种解读：

解读1：指针指向T对象表示的unsigned char，仍存活

这种说法不成立。T的对象表示是对其存储内容的解释，并非实际存在的unsigned char对象。当T在数组存储中构造时，原数组的每个unsigned char元素的生命周期就已结束——存储被复用，原对象不复存在，不存在所谓“属于对象表示的新unsigned char”。

解读2：[basic.life]/6不适用于此场景，因为复用已结束

这是正确的解读。[basic.life]/6条款的适用前提是“在对象占用的存储被复用之前”使用指向已死对象的指针。而在这个场景中，我们是在T被析构、存储复用结束后才调用delete[]。此时数组对象本身的生命周期并未结束（它的存储只是被临时用来容纳T，没有被销毁或重新分配），delete[]操作的是数组对象本身，而非已死的数组元素——只要指针storage仍指向数组的起始地址，这个delete操作就是合法的。

解读3：因无法指定对齐，这种用法从一开始就不被允许

这是错误的。对齐问题是独立的另一个问题：new unsigned char[sizeof(T)]只保证unsigned char的对齐要求，不一定满足T的对齐需求，确实可能导致未定义行为，但这和delete阶段的生命周期问题无关。即便用alignas(T)解决对齐问题，原delete合法性的疑问依然存在。

更稳妥的替代写法 #

为了彻底规避数组元素生命周期带来的歧义，建议直接用operator new/operator delete分配和释放原始存储，同时显式指定对齐要求：

void* storage = operator new(sizeof(T), align_val_t(alignof(T)));
T* foo = new(storage) T;
// 使用foo
foo->~T();
operator delete(storage);

内容的提问来源于stack exchange，提问作者JMC