Go语言中为引用类型声明指针是否存在优势？

在Go语言中，切片、映射（map）、通道（channel）、指针及函数这类引用类型作为函数参数时，我们可以选择直接传值或者传指针。比如下面的示例代码中，两种传参方式都能实现修改原切片元素的效果，但传指针的方式是否具备实际优势？

package main

import (
    "fmt"
)

func main() {
    s := []string{"one", "two"}
    changeValue(0, s)
    fmt.Println(s) // 输出: [newOne two]

    s = []string{"one", "two"}
    changeValue2(0, &s)
    fmt.Println(s) // 输出: [newOne two]
}

func changeValue(i int, v []string) {
    v[i] = "newOne"
}

func changeValue2(i int, v *[]string) {
    (*v)[i] = "newOne"
}

核心区别与指针方式的适用场景 #

• 修改引用类型本身的结构时必须用指针
  你提到的示例中，两种方式都能修改切片元素，是因为切片本身包含指向底层数组的指针，传值时复制的是切片的结构体（包含指针、长度、容量），所以依然能通过这个副本的指针修改底层数组。但如果需要修改切片本身的结构（比如调用append后需要让原切片指向新的底层数组），直接传值就不行了，必须传指针：

  func appendValue(v []string) {
      v = append(v, "three") // 这里修改的是切片副本，原切片不会变化
  }
  
  func appendValue2(v *[]string) {
      *v = append(*v, "three") // 修改的是原切片本身，原切片会新增元素
  }
  

  这种场景下，指针方式是唯一能实现需求的选择。

• 性能层面的差异微乎其微
  你说得没错，传指针时依然会复制这个指针值（8字节，64位系统），而切片结构体本身的大小也是24字节（指针、长度、容量各8字节），两者的复制成本都极低，除非在超高频调用的场景下，否则性能差异可以忽略不计。

• 可读性与代码意图的明确性
  使用指针作为参数，能更清晰地向代码阅读者传达：这个函数可能会修改传入的引用类型本身的结构，而不仅仅是它指向的数据。如果只是修改底层数据，直接传值的写法更符合Go的惯用风格，也更简洁。

其他引用类型的情况 #

• 映射（map）、通道（channel）：它们本身就是引用类型，传值时复制的是指向底层数据结构的指针，所以修改映射内容、操作通道时直接传值即可。只有当你需要替换整个map/channel的引用时，才需要传指针，但这种场景非常少见。
• 指针类型：如果参数本身就是指针，再传指针就是二级指针了，只有在需要修改原指针指向的情况下才会用到，比如初始化一个指针变量。
• 函数类型：函数本身也是引用类型，传值时复制的是函数指针，通常直接传值即可，传指针的场景极少。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者zidk