C++默认实参的转换是否纳入重载决议？析调用歧义争议

考虑以下代码：

void foo(int* = 0); // (1)
void foo(int  = 0); // (2)

int main() {
    foo(0); // OK, calls (2)
    foo();  // error, ambiguous overload
}

GCC和Clang均表现出上述行为，但我对此正确性存疑。

C++标准[expr.call]第6款仅说明：

若无对应实参，则使用该形参的默认实参。

这表明调用foo()时会等价于foo(0)，此时对于(1)需要将0转换为int*。因此我认为两次函数调用均应合法，但是否存在标准条款反驳此观点？默认实参的转换是否被视为“无代价”，不纳入转换序列考量？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Jan Schultke