关于std::vector::insert结合反向迭代器、降序有序插入及相关复杂度与代码行为的技术疑问
让我逐个解答你的问题，都是关于C++ vector和迭代器的实用细节：
首先明确：std::vector::insert的参数要求是正向迭代器（std::vector::iterator），如果你直接传入反向迭代器（std::vector::reverse_iterator），编译器会直接报错——因为这两种迭代器是不同类型，无法隐式转换。
如果要基于反向迭代器确定插入位置，必须先调用反向迭代器的base()方法，将其转换为对应的正向迭代器，再传给insert。这里要记住反向迭代器和正向迭代器的核心对应关系：对于反向迭代器rit，rit.base()返回的正向迭代器，指向的是rit所指元素的下一个位置（正向序列中），简单说就是：*rit == *(rit.base() - 1)（前提是rit不是rend()）。
你的代码可以正确执行，能把新值插入到正确位置维持降序。
拆解逻辑：
- 升序场景下，你用
upper_bound找第一个大于value的正向迭代器，插入后维持升序。 - 降序场景下，用反向迭代器调用
upper_bound，相当于把原降序序列当成升序序列遍历（反向迭代器从尾到头遍历，对应正向的升序）。此时upper_bound(rbegin(), rend(), value)会找到反向序列中第一个大于value的元素，对应的反向迭代器转成正向迭代器（base()）后，这个位置就是正确的插入点——插入后value会被放在第一个比它小的元素前面，完美维持整体降序。
举个例子：当前dst是{10,3,1}（降序），插入7时，反向序列是1,3,10，upper_bound找到第一个大于7的元素是10，对应的反向迭代器的base()指向3的位置，插入7到3前面，得到{10,7,3,1}，符合降序要求。
- 一般情况下，
std::vector::insert的时间复杂度是O(n)，因为插入位置之后的所有元素都需要向后移动一位，n是vector的元素总数。 - 当插入到vector的末尾（即
end()位置）时，耗时是均摊O(1)：vector会预分配额外的存储空间（capacity），只要当前元素个数小于capacity，插入末尾不需要移动任何元素，直接写入即可；只有当capacity不够时，才会触发内存重新分配（此时需要复制所有元素，耗时O(n)），但这种情况的频率会随vector大小增长而降低，均摊下来每个插入操作的时间接近O(1)。
你误以为it2指向10，实际不是——核心是搞清楚反向迭代器base()的位置关系。
当dst是{10,1,3}时，正向序列是10 → 1 → 3，反向序列是3 → 1 → 10。upper_bound(dst.rbegin(), dst.rend(),7)会在反向序列中找第一个大于7的元素，也就是10。对应的反向迭代器指向正向序列中的10，但它的base()返回的是正向迭代器指向1的位置（因为*rit == *(rit.base()-1)，rit指向10，所以rit.base()指向1）。
所以insert(it2,7)是把7插入到1的前面，dst变成{10,7,1,3}，后续继续插入元素时，会逐步调整为完整的降序序列，最终结果符合预期正是因为每次插入位置都是正确的。
这是一个典型的容器迭代器误区：你代码中的begin是src.begin()（属于src这个vector的迭代器），而it2是dst的迭代器——不同容器的迭代器之间的比较是无意义的，而且永远不会相等。
虽然它们的类型都是vector<int>::iterator，但每个迭代器都绑定到自己的容器实例，跨容器比较迭代器的结果是未定义行为，实际中因为两个容器的内存地址不同，迭代器的底层指针也不同，所以it2 == begin永远为false，自然不会打印"begin"。你应该把判断条件改成it2 == dst.begin()，这样当插入到dst的开头时，就会打印了。
内容的提问来源于stack exchange，提问作者Dims
