使用WebClient转换响应时FlatMap对比Map的优势及异步性疑问

1. 方式1是否属于异步？ #

首先明确：方式1里的转换逻辑本身是同步的。
你这里用flatMap包裹的代码只是简单创建MyResponse对象、赋值字段，最后返回Mono.just(myResponse)——这整个过程是同步执行的，没有任何异步操作。
不过整个响应流的异步性来自上游的myutil.invokeWebClient(input)，因为WebClient本身是异步非阻塞的，所以不管用flatMap还是map，整个请求处理链路都是异步非阻塞的，但flatMap里的转换步骤是同步的。

2. 仅提取响应字段转换为其他对象时，flatMap相对map的优势是什么？ #

这种场景下，flatMap没有任何优势，反而属于冗余用法。

• map的设计初衷就是用来做同步的、无副作用的对象转换，正好匹配你现在“提取字段转成MyResponse”的需求，代码更简洁直接。
• flatMap的核心作用是处理返回Mono/Publisher的异步操作——比如你在转换过程中需要再调用另一个远程API、查询数据库这种异步任务时，才需要用flatMap来把嵌套的Mono“扁平化”成一个流。
  现在你用flatMap只是把同步逻辑包成了Mono返回，完全是画蛇添足，还会增加不必要的Mono包装开销。

附上你提供的代码片段：

@PostMapping(value = "/test", produces = { "application/json" })
public ResponseEntity<Mono<MyResponse>> test(@RequestBody String input) {
Mono<ThirdPartyResponse> response = myutil.invokeWebClient(input);

//approach 1
final Mono<MyResponse> transformedResponse1 = response.flatMap(value -> {
    final MyResponse myResponse = new MyResponse();
    myResponse.setAccountNumber(value.getRoot().getMsgOut().getAcctNbr());
    return Mono.just(myResponse);
});

//approach 2
final Mono<MyResponse> transformedResponse2 = response.map(value -> {
    final MyResponse myResponse = new MyResponse();
    myResponse.setAccountNumber(value.getRoot().getMsgOut().getAcctNbr());
    return myResponse;
});
return ResponseEntity.status(HttpStatus.OK).body(transformedResponse1);
}

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Thiagarajan Ramanathan