通过模拟用户流程绕过基于令牌的CSRF防护是否可行？

背景：bank.com的CSRF防护流程 #

• 正常用户流程：

  1. 用户通过bank.com/login登录，服务器设置会话Cookie和CSRF Cookie
  2. 用户发送GET请求到bank.com/transfer_form（浏览器自动携带会话Cookie），获取包含CSRF令牌隐藏字段的转账表单
  3. 用户提交POST请求到bank.com/transfer?to=Bob&amount=1000&CSRF=XXXX完成转账

• 防护核心逻辑：恶意站点evil.com无法直接构造有效转账请求，因为它无法获取与用户当前会话绑定的CSRF令牌值

你的疑问：为什么模拟用户流程的绕过思路不成立？ #

你提出的绕过步骤：

1. 用户访问evil.com
2. evil.com通过AJAX向bank.com/transfer_form发送GET请求获取CSRF令牌
3. 使用获取到的令牌发送POST转账请求到bank.com

这个思路无法实现，核心原因并非仅依赖SameSite Cookie和CORS策略，双重提交CSRF防护本身的设计就会阻断攻击，具体如下：

1. 同源策略（SOP）的直接限制 #

浏览器的同源策略会禁止evil.com的JavaScript读取bank.com/transfer_form请求的响应内容。即使浏览器会自动携带用户的会话Cookie去请求bank.com/transfer_form，服务器返回了含CSRF令牌的页面，但evil.com的脚本根本拿不到令牌值——同源策略直接阻断跨域响应的读取操作。

2. 令牌与会话的绑定验证 #

双重提交CSRF防护的核心是令牌值与用户会话强绑定：

• 服务器生成的CSRF令牌会和当前用户会话关联（要么存在服务端会话存储，要么CSRF Cookie的值与请求中的令牌值对应）
• 即使恶意站点绕过同源策略拿到令牌（实际不可能），只要请求的会话上下文和令牌不匹配，服务器依然会拒绝请求。而恶意站点无法伪造会话上下文，因为会话Cookie由浏览器自动携带，且跨域场景下的Cookie发送也受限制。

关于你观点的纠正 #

你认为“仅SameSite Cookie属性和CORS策略能阻止该流程”的说法不准确：

• 同源策略是最基础的屏障，在SameSite和CORS出现之前，双重提交CSRF防护就已经通过“令牌+会话绑定+同源策略”的组合实现有效防护
• SameSite Cookie是额外的防护层，进一步限制跨域请求中Cookie的发送；CORS是用来放宽同源策略的机制，而非阻止攻击——正确配置的CORS会拒绝evil.com的跨域请求，但它不是CSRF防护的核心依赖

简言之，双重提交CSRF防护本身是有效的，核心逻辑是让恶意站点无法获取与当前用户会话绑定的令牌，浏览器同源策略是实现这个逻辑的关键保障，SameSite和CORS只是额外的加固手段，而非唯一防护措施。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Ali_MM