type-constraint的immediately-declared constraint-expression如何组合？两种concept模板构造等价吗？

如果C是一个concept，以下两种模板构造是否等价？

template <C A, C B>

template <typename A, typename B>
requires C<A> && C<B>

换句话说，与type-constraint关联的所有immediately-declared constraint-expression是否通过合取（&&）组合？

这一细节极为重要：若采用合取方式，带有C A和C B参数的模板会比仅带有C<A>或C<B>约束的模板更具约束性；若未采用合取，则两者互不更具约束性。我未能找到任何确认此点的标准措辞。

回答 #

这两种构造完全等价，与type-constraint关联的各个immediately-declared constraint-expression确实通过合取（逻辑与&&）组合。

根据C++20标准的规定，模板参数列表中的每个type-constraint会为对应的模板参数生成独立的约束表达式，而模板的关联约束是所有这些约束表达式的合取结果。具体到这个场景：

• template <C A, C B>会分别为A生成约束C<A>、为B生成约束C<B>，最终模板的关联约束就是C<A> && C<B>；
• 这和显式写出requires C<A> && C<B>的模板声明在约束效果上完全一致。

在模板重载决议时，这种合取的约束会被视为一个整体，因此带有C A, C B的模板，其约束强度等同于带有C<A> && C<B>的模板，会比仅包含C<A>或C<B>单一约束的模板更具约束性，匹配时会被优先选中。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Jan Schultke