OptaPlanner/TimeFold：FULL_ASSERT与NON_INTRUSIVE_FULL_ASSERT选型疑问

为什么要选用FULL_ASSERT？ #

• 核心目的是验证增量计分逻辑的正确性。如果你的项目自定义了IncrementalScoreCalculator（增量计分器），FULL_ASSERT会在每次解的变动后，同时用增量计分和直接调用calculateScore()的完全计分两种方式计算分数，对比两者结果是否一致。这能快速发现增量计分中的bug——比如某些约束条件没被正确触发、分数计算遗漏了部分实体/关系，避免因为计分逻辑错误导致算法找到错误的最优解。
• 就算用的是框架默认的drools计分，FULL_ASSERT也能帮你验证规则编写的正确性，排查规则里的逻辑漏洞。

二者检查范围谁更全面？ #

FULL_ASSERT的检查范围比NON_INTRUSIVE_FULL_ASSERT更全面：

• NON_INTRUSIVE_FULL_ASSERT只做非侵入式的基础检查，比如验证解的结构完整性、约束的基本合法性，但不会调用calculateScore()，也不会对比增量和完全计分的结果。
• FULL_ASSERT除了包含NON_INTRUSIVE的所有检查外，额外增加了增量计分与完全计分的一致性校验，这是它独有的核心功能，能覆盖到计分逻辑深层的错误，而这些错误是NON_INTRUSIVE无法检测到的。

二者性能谁更快？ #

NON_INTRUSIVE_FULL_ASSERT的性能远优于FULL_ASSERT：

• FULL_ASSERT每次解的变动都要额外执行一次calculateScore()（完全计分），完全计分需要遍历所有实体和约束，计算成本很高，会导致整体运行速度大幅下降，通常只在调试阶段使用。
• NON_INTRUSIVE_FULL_ASSERT不需要调用calculateScore()，仅做轻量的非侵入检查，性能损耗很小，接近生产模式（如FAST_ASSERT或无断言模式）的运行速度。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者marinier