已有实例时，C++中push_back与emplace_back的差异及使用选择

传入已有对象时的行为完全一致 #

当你传入一个已经存在的对象实例（比如你示例里的resource），emplace_back(resource)和push_back(resource)的行为没有任何区别：

• 两者都会在vector分配好的内存空间里，直接调用MyType的拷贝构造函数，原地生成resource的副本。
• 你之前纠正的认知是对的：push_back根本不会先默认构造一个实例再赋值，它从一开始就是通过拷贝构造完成元素添加的。

你的示例代码用C++代码块展示更清晰：

MyType resource = get_resource();
std::vector<MyType> a;
a.emplace_back(resource); // 调用拷贝构造，原地构造副本
a.push_back(resource);    // 同样调用拷贝构造，原地构造副本

要不要始终用emplace_back()？ #

emplace_back()的场景覆盖度确实更高：

• 它既能像push_back()那样接收已有对象（触发拷贝/移动构造），也能直接传构造参数原地造新对象（省去临时对象的创建和拷贝开销）。
• 性能上，emplace_back()永远不会比push_back()差，甚至在构造新对象时优势明显。

但push_back()也不是完全没用：

• 可读性优先：当你明确要把一个现成的对象塞进容器时，push_back()的语义更直白——“把这个对象推去容器末尾”，而emplace_back()的感觉更像“在末尾造个新对象”，对新手来说前者意图更清晰。
• 代码风格统一：如果维护的旧代码里全是push_back()，为了风格一致继续用也很合理。

总结下来：追求性能或者需要原地构造新对象时，选emplace_back()；看重代码直观性，在添加已有对象时用push_back()也完全没问题。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者LB2