能否利用HTTP/2 CONNECT或HTTP/3 QUIC CONNECT构建反向隧道，让服务器反向传输请求？

1. HTTP/2 CONNECT能否用作反向隧道？ #

HTTP/2的CONNECT机制本身不支持服务器主动在客户端发起的连接上创建新流。CONNECT流的设计是客户端发起，用于建立到目标服务器的隧道，之后该流的双向数据传输基于客户端的主动请求触发，服务器无法主动发起新的请求流反向传输给客户端。

不过存在变通方案：可以在已建立的CONNECT隧道之上，构建应用层的反向代理协议。比如客户端发起CONNECT连接到中心hub后，双方在这个隧道内维持长连接，中心hub收到外部请求时，通过该长连接将请求转发给客户端，客户端处理后再通过隧道回传响应。这种方式本质是在HTTP/2隧道之上封装了自定义的反向通信逻辑，而非直接利用HTTP/2的原生流机制。

2. HTTP/3 QUIC CONNECT的情况 #

HTTP/3基于QUIC协议，QUIC本身支持多路复用的流且连接是双向的，但CONNECT方法的语义依然是客户端发起隧道建立。不过借助QUIC的双向流特性，客户端发起CONNECT建立隧道后，服务器理论上可以在同一个QUIC连接上主动创建新的流来向客户端发送请求——但这需要双方实现自定义的应用层逻辑，因为HTTP/3的标准CONNECT并没有定义这种反向使用的模式，属于协议之上的扩展。

3. HTTP/2 CONNECT流的控制权 #

HTTP/2的CONNECT流严格由客户端发起并主导。服务器只能响应客户端的CONNECT请求，建立隧道后被动传输数据，无法主动发起新的流或请求。这是由HTTP/2的请求-响应模型决定的，所有流的发起权都在客户端。

结合你要暴露NAT后服务到中心hub的需求，以下是几个落地性较强的方案：

• 基于HTTP/2的自定义反向隧道：使用Envoy或自定义代理，让边缘客户端发起HTTP/2 CONNECT到中心hub，在隧道内实现简单的反向代理协议。比如中心hub收到外部请求时，将请求序列化后通过CONNECT隧道发送给边缘客户端，客户端处理后返回响应，可避免SSH嵌套带来的TCP性能问题。
• 使用成熟的HTTP反向隧道工具：除你提到的inlets pro外，开源工具chisel支持HTTP/HTTPS反向隧道，可暴露多个端口，功能类似ssh -R；frp支持HTTP/HTTPS反向代理，配置灵活，这些工具已经封装了基于HTTP的反向隧道逻辑，无需自行从头实现。
• Envoy结合gRPC实现反向隧道：Envoy本身无原生反向隧道支持，但可通过自定义过滤器或结合gRPC长连接实现。比如边缘客户端通过gRPC连接中心hub的Envoy，中心hub将外部请求转发到gRPC流，边缘客户端再将请求转发至内部服务。

你提到的Teleport使用SSH协议做反向隧道，是因为SSH原生支持远程端口转发（ssh -R），但HTTP协议本身没有这个语义，需要在其之上构建额外逻辑。如果追求基于HTTP+TLS的方案，优先选择成熟的开源工具，可降低实现成本。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Craig Ringer