灾备场景中，Aurora全局数据库故障转移比RDS只读副本快多少？RTO是否更低？

问题1：在灾备场景下，实际操作中Aurora全局数据库的故障转移比提升RDS只读副本快多少？ #

问题2：Aurora Global Database的RTO是否低于提升RDS只读副本的RTO，二者是否存在差异？ #

官方文档参考与分析 #

AWS官方文档指出：Aurora全局数据库的故障转移RTO大约为数分钟。
RDS官方文档指出：提升RDS只读副本的过程需要几分钟才能完成，提升时复制会停止，只读副本会重启，重启完成后才会作为新的DB实例可用。

从官方描述和实际操作来看：

• 二者的恢复时间都落在“数分钟”区间，但Aurora全局数据库的托管式故障转移流程更简洁高效，无需经历RDS只读副本提升时的复制停止、实例重启等额外步骤，实际切换速度通常更快。
• 具体的时间差没有固定量化值，会受实例规格、数据量、网络环境等因素影响，但整体而言Aurora全局数据库的RTO表现优于提升RDS只读副本的方式。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Philip Dodson