Firebase消息ID格式差异会对推送通知的送达能力产生何种影响？

刚碰到过类似的问题，我来给你梳理下这两种消息ID的差异和背后可能影响送达的原因：

首先得明确这两个ID的本质：

• 纯数字格式的projects/{our-project}/messages/1610712776892734是FCM Legacy API生成的消息ID
• 带%后缀的projects/{our-project}/messages/0:1610453737216336%e29f3a03e29f3a03是FCM HTTP v1 API生成的消息ID，后面的后缀其实是设备实例的唯一标识

消息ID格式本身会不会直接导致送达失败？ #

答案是不会——FCM后台完全能识别这两种格式的ID，返回无错误说明FCM已经成功接收了你的推送请求并进入投递流程。但这个格式差异其实是个关键线索：它说明你可能混用了不同版本的FCM API，而不同API的投递逻辑、参数要求、设备兼容性差异，才是导致部分通知无法送达的真正原因。

背后可能影响送达的关联问题 #

• API版本的令牌校验严格度不同
  HTTP v1 API对设备注册令牌的校验比Legacy API更严格。如果你的v1 API请求用了过期、格式错误或者不属于当前项目的令牌，FCM可能会返回请求成功（因为请求本身格式合法），但实际无法投递到设备。而Legacy API在这种情况下可能会返回明确的错误，更容易排查。
• 优先级配置的差异
  两种API设置通知优先级的方式不一样：Legacy API用全局的priority字段（high/normal），而v1 API需要针对不同平台设置（比如Android用android.priority，iOS用apns-priority）。如果优先级配置错误——比如本该用高优先级的通知在v1 API里没正确设置，可能会被系统延迟甚至拦截，设备收不到，但FCM后台仍会标记请求成功。
• 设备实例的识别问题
  v1 API消息ID里的%e29f3a03e29f3a03部分是设备实例的标识，这意味着这类请求是针对特定应用实例的。如果你的应用支持多用户登录、应用分身，可能存在某个实例的令牌已经失效，但你仍在向这个令牌推送的情况，导致通知无法送达，但FCM返回请求成功。

排查建议 #

• 先统计未送达的通知对应的API版本，看看是不是集中在v1或者Legacy API的请求里
• 针对未送达请求的令牌，用FCM的batchImport接口批量检查令牌的有效性
• 对比两种API的请求参数，特别是优先级、通知类型（数据通知/显示通知）的配置是否一致，避免参数差异导致投递行为不同
• 查看设备端的日志：Android搜Logcat里的FirebaseMessaging关键词，iOS看控制台的APNs相关日志，确认设备是否收到了FCM的推送指令，还是被系统拦截了

内容的提问来源于stack exchange，提问作者yanko