为何基于值的类（VBC）被限制不可继承含实例字段的父类？

JDK中对基于值的类（VBC）的最终限定条件之一明确要求：

• 类是final的，且要么直接继承自Object，要么继承自无实例字段、无实例初始化器、构造方法为空的抽象类层级。

这意味着下面的代码场景无法被认定为VBC：

不符合VBC要求的继承场景 #

public abstract class Base {
  protected final int f1;
  protected Base(int f1) { this.f1 = f1; }
}

public final class Child extends Base {
  private final int f2;
  public static Child create(int f1, int f2) { return new Child(f1, f2); }
  private Child(int f1, int f2) { super(f1); this.f2 = f2; }
  // equals, hashCode 基于 f1、f2 实现
}

尽管Child类已经将父类的f1和自身的f2都纳入了equals/hashCode的计算，但由于父类Base包含实例字段且构造方法非空，依然不符合VBC的要求。

而将字段全部内联到final类中的版本则符合要求：

符合VBC要求的内联场景 #

public final class Inlined {
  private final int f1;
  private final int f2;
  public static Inlined create(int f1, int f2) { return new Inlined(f1, f2); }
  private Inlined(int f1, int f2) { this.f1 = f1; this.f2 = f2; }
  // equals, hashCode 基于 f1、f2 实现
}

为何不放宽限制为“所有实例字段参与equals/hashCode”？ #

VBC的核心设计目标是纯粹的值语义：实例的身份完全由其字段值决定，无独立身份标识，且状态不可变。严格限制继承层级而非仅要求字段参与equals/hashCode，主要出于以下几点考虑：

1. 消除隐藏状态的风险
   父类的字段可能被后续修改（比如新增字段），即使当前子类将父类所有字段纳入equals/hashCode，父类的变更会直接破坏子类的值语义，而子类开发者可能无法及时感知。限制父类无实例字段，从根源上避免了这种隐式的状态依赖。

2. 确保不可变性的绝对完整性
   即使父类的字段是final的，也存在间接修改状态的可能（比如父类持有可变对象的引用，或提供非final方法暴露状态修改入口）。严格限制父类无实例字段，保证整个实例的状态完全由子类控制，彻底杜绝不可变性被破坏的可能。

3. 为JVM优化提供明确依据
   VBC的设计预留了JVM优化空间（比如对象去重、未来值类型的兼容支持），简单明确的继承规则让JVM能快速识别这类类，无需处理复杂继承链的状态追踪，降低优化实现的复杂度。

4. 降低开发者的认知负担
   严格的规则让开发者无需遍历整个继承链检查字段和方法实现，仅凭类结构就能快速判断是否符合VBC标准，避免歧义，提升代码的可读性和可维护性。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Adam Kotwasinski