使用菱形语法分配带有限定通配符的泛型类型的疑问

这个问题问到了Java泛型中菱形语法和通配符的一个容易混淆的点，我来一步步拆解清楚：

首先：你不能直接实例化带通配符的泛型类 #

你说得没错，new HashSet<? extends Integer>()这种写法是完全非法的。原因很简单：通配符?代表的是一个「未知类型」，而创建对象时必须明确知道具体的类型参数——JVM在编译时需要确定这个泛型类的具体类型（即使运行时会类型擦除），否则无法完成类型检查和后续的字节码生成。

菱形语法的本质：不是复制左侧类型，而是「类型推断」 #

菱形语法(<>)的核心是让编译器根据**上下文（赋值目标的类型）**推断出右侧构造器应该使用的具体类型参数，而不是简单地把左侧的类型参数直接抄过去。

回到你的代码：

Set<? extends Integer> set = new HashSet<>();

编译器的推断逻辑是这样的：

1. 左侧变量的类型是Set<? extends Integer>，意味着它可以指向任何Set的实现类，其类型参数是Integer或者它的子类（但Integer是final类，没有子类，所以其实只能是Integer）。
2. 编译器需要为new HashSet<>()推断一个具体的类型参数，这个参数要满足：HashSet<X>是Set<? extends Integer>的子类型。
3. 最符合条件的具体类型就是Integer，所以编译器会把这条语句等价于：

   Set<? extends Integer> set = new HashSet<Integer>();
   

这当然是合法的，因为HashSet<Integer>完全可以赋值给Set<? extends Integer>类型的变量。

为什么无界通配符的情况看起来“正常”？ #

你提到的Set<?> set = new HashSet<>();能正常工作，其实也是同样的推断逻辑：编译器会推断右侧的类型参数为Object，等价于Set<?> set = new HashSet<Object>();——而HashSet<Object>是Set<?>的子类型，所以合法。

总结一下 #

• 菱形语法不会直接复制左侧的通配符类型，而是通过上下文推断出一个具体的、符合上下界的类型参数。
• 你的第一条语句中，HashSet的实际类型参数是Integer。
• 永远不能直接实例化带通配符的泛型类，因为通配符代表未知类型，无法用于创建具体实例。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Some1