消除泛型开销的函数是否需标记#[inline(never)]？

1. 用于消除泛型开销的函数是否需要标记inline(never)？ #

不需要。这类函数本身不依赖泛型参数，编译器会自动将其编译为独立的非泛型函数，不会随着外层泛型函数的实例化重复生成代码。inline(never)是强制编译器不内联该函数的指令，只有在你明确需要禁止内联（比如调试时需要保留函数栈帧）的场景下才需要添加，和消除泛型开销没有必然关联。

2. 第一个代码示例是否足以避免泛型开销？需要加#[inline(never)]吗？ #

完全足够，不需要额外标记。

示例代码：

fn foo<T: Add<i32>>(a: i32, b: T) -> i32 {
    fn static_ops(a: i32) -> i32 {
        a += 99;
        if a % 100 == 0 {
            println!("Static output{a}");
        }
        a *= a;
        a
    }

    a = static_ops(a);
    b + a
}

内部的static_ops是非泛型嵌套函数，它不依赖外层的泛型参数T，编译器会将其编译为一个只生成一次的独立函数，不会因为foo<T>的不同实例（比如foo<i32>、foo<自定义类型>）而重复生成代码，自然避免了泛型带来的代码膨胀问题。

3. 闭包版本的代码是否有同样的要求？ #

不需要额外标记#[inline(never)]，同样能避免泛型开销。

示例代码：

fn foo<T: Add<i32>>(a: i32, b: T) -> i32 {
    let static_ops = |a: i32| -> i32 {
        a += 99;
        if a % 100 == 0 {
            println!("Static output{a}");
        }
        a *= a;
        a
    };

    a = static_ops(a);
    b + a
}

这个闭包没有捕获任何外部变量（包括泛型参数T），编译器会自动将其优化为非捕获闭包，这类闭包本质上等价于普通非泛型函数，底层只会生成一次对应的函数实现，不会随着foo<T>的实例化重复生成代码，因此不会引入额外的泛型开销。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Empty