package.json子路径导出中，右侧文件路径是否必须带.js后缀？

疑问背景 #

• 此前听闻package.json的exports字段子路径规则中，右侧文件路径说明符必须添加.js后缀，但查阅Node.js官方文档后，未找到明确的明文规定，仅所有示例均带有.js后缀。
• 文档中关于子路径扩展名的说明仅覆盖左侧匹配模式，并未提及右侧解析目标的后缀要求，目前仅明确右侧需为./开头的相对文件路径且支持通配符，暂未找到对右侧路径类型的详细定义。

疑问来源场景 #

• three.js包采用无.js后缀的exports写法引发了问题，不确定该写法是否合法；
• 有Stack Overflow回答称规范要求右侧必须带.js后缀，但仅能从示例中看到该写法，无官方明文支撑。

规则关联疑问 #

JavaScript的import语句对模块说明符的合法性有诸多规定，处理方式依赖宿主环境、实现或打包工具，但不确定这些规则是否适用于package.json exports，尤其是否仅影响exports子句的左侧路径？

权威依据与配置合法性询问 #

想了解exports右侧文件路径说明符合法性的权威参考依据，同时询问以下两个配置是否均合法：

配置1（无.js后缀） #

{
  "exports": {
    "./examples/jsm/*": "./examples/jsm/*",
    "./addons/*": "./examples/jsm/*",
    "./src/*": "./src/*"
  }
}

配置2（带.js后缀） #

{
  "exports": {
    "./examples/jsm/*": "./examples/jsm/*.js",
    "./addons/*": "./examples/jsm/*.js",
    "./src/*": "./src/*.js"
  }
}

关联逻辑梳理（更新） #

此前误以为JS import的宿主规则不影响package.json导出规则，实际存在明确的关联链：

• C：package.json exports的右侧文件路径
• B：exports的左侧子路径，同时也是JavaScript import语句中的模块说明符
• 宿主规则会在B环节生效，因此即使不讨论exports左侧子路径的后缀规则，当这些子路径作为import说明符时，宿主特定的后缀规则也会生效。简言之，package.json子路径中是否包含.js后缀，会直接影响JavaScript import说明符的宿主特定行为。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者jakob gaardsted