如何让Clang ThreadSanitizer忽略已检测到的数据竞争？

一、你的想法是否正确？ #

在你明确接受UI偶尔显示无效/旧值的前提下，这个想法是合理的。从标准C++角度，数据竞争属于未定义行为——编译器可能因为检测到无同步的读写，做出把sharedValue缓存到寄存器、重排指令等优化，导致UI线程读到完全出乎意料的值。但在调试UI这种对数据一致性要求极低的场景，如果你能接受偶尔的异常显示，确实没必要为了这点同步付出额外的运行时开销和开发成本。

二、如何让Clang的ThreadSanitizer忽略该数据竞争？ #

有两种常用方法：

• 直接标记代码：用__attribute__((no_sanitize("thread")))修饰涉及读写的函数或变量。比如给UI线程函数加标记：

  __attribute__((no_sanitize("thread")))
  void uiThread() {
      while (window.open()) {
          window.display(sharedValue);
      }
  }
  

  或者给共享变量加标记：

  __attribute__((no_sanitize("thread")))
  double sharedValue = 0.0;
  

• 使用抑制文件：创建一个名为.tsan-suppressions的文件，内容如下：

  race:sharedValue
  

  编译运行时添加参数：-fsanitize=thread -fsanitize-suppressions=./.tsan-suppressions

三、x86架构下的具体行为 #

x86采用强内存模型（除了movnt等非临时存储指令），对于对齐的64位double变量：

• 读写操作是原子的：x86的movq指令会一次性完成64位数据的读写，不会出现读取到半更新的“损坏”数值——UI线程读到的要么是逻辑线程更新前的完整旧值，要么是更新后的完整新值。
• 但sharedValue += 0.333是读-修改-写的复合操作，这个过程本身不是原子的——逻辑线程可能在读取、计算、写入的中间被UI线程打断，但UI线程读到的依然是某个完整的数值，不会出现无效的位模式。

注意：这只是x86硬件的特性，标准C++并没有做任何保证，换做ARM等弱内存模型架构，情况可能完全不同。

示例代码 #

double sharedValue = 0.0;

void logicThread() {
    while (true) {
        sharedValue += 0.333;
    }
}

void uiThread() {
    while (window.open()) {
        window.display(sharedValue);
    }
}

内容的提问来源于stack exchange，提问作者chrysante