Nix中两种makeOverridable函数实现是否等价？

问题背景 #

先看两个makeOverridable的实现：

实现1 #

rec {
  makeOverridable = f: origArgs:
    let
      origRes = f origArgs;
    in
      origRes // { override = newArgs: makeOverridable f (origArgs // newArgs); };
}

实现2 #

rec {
  makeOverridable = f: origArgs:
    let
      origRes = f origArgs;
    in
      origRes // { override = makeOverridable (newArgs: f (origArgs // newArgs)); };
}

核心要判断三组表达式的等价性：

1. 表达式A：

newArgs: makeOverridable f (origArgs // newArgs)

2. 表达式B：

makeOverridable (newArgs: f (origArgs // newArgs))

3. 表达式C：

makeOverridable (makeOverridable f)

等价性判断 #

1. 表达式A vs 表达式B：不等价 #

两者的本质差异在于函数的绑定时机和层级：

• 表达式A是一个接受newArgs的函数：调用A someNewArgs时，会立即合并origArgs和someNewArgs，再调用makeOverridable f生成带override属性的最终结果。
• 表达式B是直接调用makeOverridable并传入一个闭包，但makeOverridable需要两个参数（目标函数+初始参数），这里只传了第一个（闭包newArgs: f(origArgs//newArgs)），因此表达式B本身是一个等待接收第二个参数的函数，而非像A那样返回最终的可重写结构。

举个调用场景的例子：

• 调用A：A { foo = "bar"; } → 直接得到makeOverridable f (origArgs // { foo = "bar"; })的结果（包含override的结构体）。
• 调用B：B { foo = "bar"; } → 实际执行的是闭包newArgs: f(origArgs//newArgs)接收{ foo = "bar"; }，然后makeOverridable给这个执行结果再加一层override——这和A的逻辑完全不同，A是合并参数后再调用原函数f，而B是让闭包处理新参数后再包装。

2. 实现1 vs 实现2：不等价 #

基于上面的分析，两个makeOverridable实现的override行为完全不同：

• 实现1的override是直接处理新参数、合并后生成新的可重写实例，符合override的预期语义（覆盖原有参数，生成新的可配置结果）。
• 实现2的override本身是一个未完成的makeOverridable调用，必须再传入一个参数才能执行，这违背了override的设计初衷——用户调用override是想传入新参数直接得到结果，而不是还要再传一次参数。

3. 表达式C vs A/B：不等价 #

表达式C是把makeOverridable f作为参数再传给makeOverridable，相当于嵌套了两层makeOverridable逻辑：

• makeOverridable f的签名是a -> b // { override: ... }，再包装一层makeOverridable后，调用时会先执行内层的makeOverridable f someArgs得到结果，再给这个结果额外加一层override。
• 这和A、B的单层级参数合并逻辑完全无关，C的行为是给已有的可重写结果再套一层可重写能力，而非合并参数生成新实例。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Tim