为何Perl中sort List::Util::uniq与sort &List::Util::uniq行为不同？

核心问题：Perl对sort语法的解析优先级 #

你遇到的问题本质不是函数原型的禁用，而是Perl解析sort语句时的优先级规则，导致两段代码的执行逻辑完全不同：

第一段代码的实际行为

use constant FOOBAR => sort List::Util::uniq(FOO, BAR);

Perl会把这句解析成 sort SUBNAME LIST 的形式：

• 把List::Util::uniq当作排序比较函数（而非先调用它）
• 把(FOO, BAR)当作要排序的原始列表

但uniq的设计是接收一个列表返回去重结果，根本不是排序用的比较函数（比较函数需要接收两个参数，返回-1/0/1表示元素大小关系）。用它当比较函数会完全混乱：每次比较时，uniq会收到FOO和BAR对应的两个列表，返回去重后的列表，sort会把这个列表错误地当成比较结果处理，最终得到不符合预期的输出。

第二段代码的实际行为

use constant FOOBAR => sort &List::Util::uniq(FOO, BAR);

使用&调用函数时，Perl会优先执行&List::Util::uniq(FOO, BAR)这个表达式：

1. 先把FOO和BAR的列表合并，传给uniq去重，得到去重后的列表
2. 再用sort对这个去重后的列表进行默认排序
   这才是你预期的“去重后排序”逻辑。

关于“括号禁用原型”的误解 #

你提到的“括号禁用原型”只适用于未预先声明/导入原型的函数。对于List::Util::uniq这种已经明确有@原型（接收一个扁平列表）的函数，带括号的调用uniq(FOO, BAR)并不会禁用原型——Perl依然会按照原型把FOO和BAR的列表合并成一个扁平列表传给uniq。但这里的核心矛盾不是原型，而是sort的解析优先级。

让第一段代码符合预期的修改 #

如果想不用&也实现同样效果，需要明确告诉Perl先执行uniq调用，比如：

# 用括号包裹整个函数调用，强制优先执行
use constant FOOBAR => sort( List::Util::uniq(FOO, BAR) );

# 或者用+符号，把函数调用标记为表达式
use constant FOOBAR => sort +List::Util::uniq(FOO, BAR);

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Evan Carroll