C++虚函数重写中const形参为何被编译器忽略？

这是因为函数参数的顶层const不参与函数签名的构成，也不会影响C++的虚函数重写校验规则，具体可以拆解成以下几点：

• 顶层const与函数签名的关系
  C++标准规定，函数签名仅包含函数名称、参数的类型（包括底层const，比如const int&或const int*），但顶层const（即修饰参数本身的const，比如const int a）会被视为和非const版本的参数类型完全一致。

所以基类中的virtual void set(const int a)和派生类中的void set(int a)，它们的函数签名是完全匹配的——这也是编译器允许你用override关键字通过校验的核心原因。

• 重写时允许调整参数的顶层const
  基类虚函数的参数const int a里的const，仅限制在基类的函数内部不能修改这个参数副本；而派生类重写时去掉const，只是允许自己的函数内部修改这个参数副本，这是完全合法的。

因为顶层const只影响函数内部对参数的操作，不会改变函数的调用方式：无论是调用基类还是派生类的set函数，传入一个int类型的参数都是可行的，所以C++允许派生类在重写时自由选择是否保留参数的顶层const。

• 和普通函数的区别
  你给出的test1和test2的例子，本质是同一作用域下的函数声明：由于void test1(int a)和void test2(const int a)签名一致，如果你同时声明这两个函数会直接报重复定义错误；而test2内部修改a报错，只是因为函数内部的参数是const类型，不允许修改——这和虚函数重写的签名规则是两个独立的问题。

// 同一作用域下这样写会报错：重复定义
void test1(int a) {}
void test2(const int a) {} // 与test1签名一致，编译器视为同一个函数

内容的提问来源于stack exchange，提问作者tenspd137