AbstractList未重写方法是否保证依赖已重写方法实现？

问题场景与疑问 #

我自定义了一个继承自AbstractList的类MyList，仅重写了get和size方法：

static class MyList<E> extends AbstractList<E> {

    @Override
    public E get(int index) {
        return null;
    }

    @Override
    public int size() {
        return 0;
    }
}

创建实例后，我可以直接调用未重写的iterator方法：

MyList<String> myList = new MyList<>();
myList.iterator();

理论上iterator会使用我重写的get方法，但我不确定这是否有官方保证——会不会后续iterator的实现被改成完全不依赖get方法？

再举个例子，若MyList重写了add方法：

@Override
public boolean add(E e) {
    return super.add(e); // 具体实现无关紧要
}

调用myList.addAll(someOtherCollection)时，addAll可以通过循环调用add的方式实现，但也有可能像ArrayList那样改用不依赖循环的实现，这时候会不会不调用我重写的add方法？

我注意到iterator和addAll的官方文档有明确描述：

This implementation returns a straightforward implementation of the iterator interface, relying on the backing list's size(), get(int), and remove(int) methods.

以及：

This implementation iterates over the specified collection, and adds each object returned by the iterator to this collection, in turn.

那这些描述是否意味着这些方法的实现逻辑不会变更，属于官方规范？写完重读后我觉得答案似乎是“是”，但想确认清楚。

回答 #

答案确实是是。

Java官方对AbstractList中这些默认方法的文档描述，属于该类的规范承诺。所有遵循Java规范的实现（如Oracle JDK、OpenJDK等），都不会随意变更这些方法的依赖逻辑：

• 对于iterator()方法，文档明确说明它依赖size()、get(int)和remove(int)方法，这是官方约定的行为，合规的Java实现必须保持这个依赖关系，不会改成不调用这些方法的实现。
• 对于addAll()方法，文档明确说明它会遍历目标集合并逐个调用add()方法添加元素，因此只要你重写了add()，addAll()就一定会调用你的重写版本，不会改用绕过add()的实现方式。

这些文档内容不是单纯的实现细节说明，而是官方对方法行为的硬性约定，是子类可以放心依赖的规范内容。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Eugene