JS原型继承：Object.create是否必要？两种原型赋值方式有何差异？

首先明确：原型继承不是必须用Object.create，但Dog.prototype = Animal.prototype和Dog.prototype = Object.create(Animal.prototype)二者有本质差异，前者会引发严重的副作用，后者才是正确的原型继承实现方式。

1. 直接赋值原型对象：Dog.prototype = Animal.prototype #

这种写法是让Dog的原型直接指向Animal的原型对象本身，相当于两个构造函数共享同一个原型对象。带来的问题：

• 后续给Dog.prototype添加/修改方法时，会直接影响Animal.prototype。比如你给Dog.prototype加一个bark方法，所有Animal的实例（比如new Animal('mimi')）也能调用这个方法，完全违背了子类和父类的边界。
• 你代码里设置Dog.prototype.constructor = Dog时，会直接把Animal.prototype的constructor属性改成Dog，导致new Animal('test').constructor返回的是Dog而不是Animal，破坏了构造函数的原生指向。

2. 使用Object.create：Dog.prototype = Object.create(Animal.prototype) #

这种写法会创建一个全新的空对象，这个新对象的内部原型（[[Prototype]]）指向Animal.prototype，再把这个新对象赋值给Dog.prototype。优势：

• Dog的原型和Animal的原型是两个独立的对象，只是新对象继承自Animal的原型。后续给Dog.prototype添加方法，只会影响Dog的实例，不会波及Animal的原型和实例。
• 此时设置Dog.prototype.constructor = Dog，只是修改这个新对象的constructor属性，不会影响Animal.prototype的constructor，保证Animal实例的构造函数指向正确。

结合你的示例代码看问题 #

你当前的代码运行起来看似正常，但隐藏了隐患：比如你现在打印new Animal('lucy').constructor，会发现它返回的是Dog而不是Animal，这就是直接赋值原型导致的错误。如果换成Object.create的写法，这个问题就会消失。

总结：如果要实现正确的原型链继承，避免父子构造函数的原型污染，推荐使用Object.create，或者直接用ES6的class extends语法（本质还是基于原型链的语法糖）。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Sushmit Sagar