Java中@Target注解为何可标注自身？语法合理性疑问

先看Java中Target注解的源码：

@Documented
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
@Target({ElementType.ANNOTATION_TYPE}) // line 3
public @interface Target { 
    ElementType[] value();
}

为什么可以这样定义Target注解？第3行用@Target标注自身似乎不应该被允许，毕竟此时Target还没完成定义；这是否和下面的二叉树节点类那种嵌套数据结构类似？

二叉树节点类代码：

public class BinaryTreeNode {
    public int val;
    public BinaryTreeNode leftChild;
    public BinaryTreeNode rightChild;

    public BinaryTreeNode(int val) {
        this.val = val;
    }

    public static void main(String[] args) {
        BinaryTreeNode lChild = new BinaryTreeNode(1);
        BinaryTreeNode rChild = new BinaryTreeNode(2);

        BinaryTreeNode bt = new BinaryTreeNode(0);
        bt.leftChild = lChild;
        bt.rightChild = rChild;
    }
}

解答： #

这和二叉树节点的情况完全不同。二叉树节点是在类内部声明自身类型的成员变量，属于类实例的嵌套引用设计；而@Target的自标注是Java注解机制的特殊规则允许的。

Java编译器处理注解定义时，会先识别出这是一个注解类型（通过@interface关键字），之后再处理它上面的元注解。对于@Target这种元注解，编译器不需要等Target注解完全定义完成就可以处理它的自标注——因为@Target的作用是限定当前注解的适用元素类型，编译器此时只需要明确ElementType.ANNOTATION_TYPE的含义，以及@Target元注解的核心作用即可，不需要依赖Target注解类的完整定义细节。

本质上这是Java语言规范的特殊设计：元注解可以标注自身，目的是让元注解自身符合它所定义的规则——比如@Target注解本身只能用来标注其他注解类型，所以它自己也用@Target(ANNOTATION_TYPE)标注，明确自身的适用范围，这是合理的设计，并非语法上的“未定义引用”问题。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Stack