实现双类型Epsilon支持：子类继承与属性查询哪种更Pythonic？

我希望创建一个类，既可以接受float类型的epsilon参数，也可以接受带有decay方法的epsilon对象。现有初始实现代码如下：

class DoSomething:
    def __init__(self, epsilion):
        self.epsilion = epsilion

    def something(self):
        # other code
        # then call decay
        decay(self.epsilion)

ds1 = DoSomething(0.2)
ds1.something()

ds2 = DoSomething(DecayingEpsilion(0.2))
ds2.something()

请问哪种写法更符合Pythonic风格？

可选方案一：子类继承抽象基类 #

from abc import ABC, abstractmethod

class EpsilionWithDecay(ABC):
    @abstractmethod
    def decay(self):
        ...

def decay(ep):
    if isinstance(ep, EpsilionWithDecay):
        ep.decay()

可选方案二：检查是否有可调用的decay方法 #

def decay(ep):
    if hasattr(ep, 'decay') and callable(ep.decay):
        ep.decay()

在Python语境下，鸭子类型的实现思路（也就是方案二）更符合Pythonic风格。

Python的设计核心之一是“如果它走路像鸭子、叫起来像鸭子，那它就是鸭子”——不需要强制对象继承某个特定基类，只要它具备所需的行为（这里就是拥有可调用的decay方法），就能被正确处理。

方案一的抽象基类写法虽然能明确接口规范，但会引入不必要的耦合：所有需要支持decay逻辑的epsilon类都必须继承EpsilionWithDecay，灵活性大打折扣。比如遇到第三方库中已经实现decay方法的类，你没法修改它的继承关系，这种场景下方案一就失效了。

方案二则完全规避了这个问题，只要对象有可调用的decay方法就会被处理，完美贴合Python的动态特性。另外，原代码里的isinstance(ep, object)可以直接去掉——Python里几乎所有对象都是object的实例，而None这类特殊对象显然不会有decay方法，所以只保留hasattr(ep, 'decay') and callable(ep.decay)的检查就足够简洁可靠。

当然，如果你的项目需要强类型约束，或者要给其他开发者明确的接口定义，抽象基类的写法也有其价值，但从Pythonic的核心风格来说，鸭子类型的方案是更优选择。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者jcjustesen