关于《The Seasoned Schemer》中consC递归调用时N未重置的疑问

《The Seasoned Schemer》第131-132页给出了consC和deep的如下定义（注：原代码中cons z y应为笔误，修正为cons x y）：

(define consC 
  (let ((N 0)) 
   (lambda (x y) 
    (set! N (add1 N)) 
    (cons x y))))

(define deep
  (lambda (m)
    (if (zero? m)
      (quote pizza)
      (consC (deep (sub1 m))
        (quote ())))))

疑问：当deep通过递归调用consC时，为何(let ((N 0))不会将N重置为0？

核心逻辑：闭包与let的执行时机 #

• let仅在定义consC时执行一次：当你运行define consC的代码时，let ((N 0))会先触发执行，创建一个局部环境并把N初始化为0。随后这个环境里的lambda函数会被返回，赋值给consC变量。
• lambda函数是闭包，会“记住”创建时的环境：这个lambda函数绑定了外层let创建的环境，后续每次调用consC，都是调用这个lambda函数，它直接使用最初环境里的N绑定，不会重新执行外层的let。
• 递归调用复用同一个闭包：不管deep递归多少次调用consC，每次调用的都是同一个lambda函数，操作的都是最初那个N变量。每次set! N (add1 N)都是在原有值上加1，自然不会重置为0。

举个更直观的同类例子：

(define counter
  (let ((n 0))
    (lambda ()
      (set! n (+ n 1))
      n)))

每次调用(counter)会依次返回1、2、3……而不是每次回到0，和你的consC逻辑完全一致——let只在定义时执行一次，后续调用都是操作同一个变量。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Twoner