关于Rustlings move_semantics3.rs解决方案的困惑

先给你掰明白核心逻辑：

• 当vec0传入fill_vec时，发生了所有权转移（move）——vec0的所有权完全交给了函数的参数变量vec，之后main里的vec0就彻底失效了，你再尝试使用它编译器会直接报错。
• 函数参数里的mut，管的是函数内部的这个vec变量是否可变，和原来的vec0有没有mut半毛钱关系都没有。你可以把它理解成：别人把一个不能拆的盒子送给你，你拿到手后给自己贴个“允许拆改”的标签，就能往里面塞东西了——原主人的盒子能不能改不重要，现在盒子是你的，你说了算。

回到代码里：
原函数参数vec: Vec<i32>，内部调用vec.push(88)时，因为vec是不可变变量，所以编译失败。改成mut vec: Vec<i32>后，函数内部的vec变成了可变变量，允许调用push方法修改数据，而vec0传入时只是完成所有权转移，完全符合Rust的规则。

再补个关键知识点：
mut是变量的属性，不是数据的属性。也就是说，不是数据本身可变不可变，而是持有数据的变量有没有权限去修改它。当所有权转移后，新的变量可以通过mut声明获得修改权限，哪怕原变量是不可变的。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Oliver Wagner