Record类型的==运算符与实现IEquatable<T>的类的Equals方法是否等价？

我有一个实现了IEquatable<Clock>接口的Clock类，自定义的Equals方法实现如下：

public bool Equals(Clock? other)
{
    return _hours == other?._hours && _minutes == other._minutes;
}

当我将该类改为record类型后，使用==运算符替代Equals方法进行比较，结果和之前一致。请问能否得出结论：我自定义的Equals方法与Record类型的==运算符执行的比较逻辑完全相同？

测试场景 #

场景一：自定义class的Equals比较

Clock clock1 = new(2, 10);
Clock clock2 = new(2, 10);
if (clock2.Equals(clock1))
{
    Console.WriteLine("Equal");
}

场景二：record类型的==运算符比较

Clock clock1 = new(2, 10);
Clock clock2 = new(2, 10);
if (clock1 == clock2)
{
   Console.WriteLine("Equal");
}

两种场景均输出Equal，但两者的比较逻辑是否完全一致？

在当前的简单测试场景下，两者行为一致，但不能直接得出比较逻辑完全相同的结论，核心差异点如下：

• 空值处理逻辑不同
  你的自定义Equals方法仅直接比较成员，若传入null作为参数，other?._hours会返回null（如果_hours是可空值类型），或触发编译错误（如果_hours是非可空值类型）；而record自动生成的==运算符会先处理空值：两个null返回true，一个null一个非null返回false，再进行成员比较。

• 类型检查逻辑不同
  若存在继承场景（比如Clock有派生类AdvancedClock），record的==运算符会先检查两个对象的实际类型是否完全一致，类型不同直接返回false；而你的自定义Equals方法未做类型检查，只要_hours和_minutes相同，会把Clock和AdvancedClock实例判定为相等。

• 方法覆盖的完整性不同
  record会自动生成一致的==、!=运算符，以及重写object.Equals(object?)、GetHashCode()等方法，确保所有相等性检查逻辑统一；而你的自定义class若仅实现IEquatable<Clock>.Equals，未重写object.Equals，会导致object.Equals仍使用引用比较，出现逻辑不一致的情况。

总结：在无继承、对象非空、成员为值类型的简单场景下，两者行为重合，但在空值处理、继承场景等复杂情况中，逻辑存在明显差异。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Hr.Panahi