删除析构函数后，编译器是否仍会隐式生成默认构造函数？

问题场景 #

当类中显式删除析构函数时，会出现看似矛盾的两种现象：

1. GCC允许编译以下代码：

struct A
{
    ~A() = delete;
    int x;
    int y;
    virtual void foo()
    {
    }
};

int main()
{
    A *pmc = new A; // GCC允许编译，但会导致内存泄漏
    return 0;
}

从生成的汇编代码能看到，GCC确实隐式生成了默认构造函数：

A::A() [base object constructor]:
        push    rbp
        mov     rbp, rsp
        mov     QWORD PTR [rbp-8], rdi
        mov     edx, OFFSET FLAT:vtable for A+16
        mov     rax, QWORD PTR [rbp-8]
        mov     QWORD PTR [rax], rdx
        nop
        pop     rbp
        ret

2. 但通过is_default_constructible trait检测时，结果为false：

cout << is_default_constructible<A>::value; // 输出false

核心疑问与解答 #

很多人会疑惑：is_default_constructible的结果是否代表C++标准的态度？是不是标准层面不允许生成默认构造函数，但编译器实现层面违规允许？

这种理解是错误的，两者的行为都符合C++标准，只是关注的维度不同：

• 默认构造函数的生成：根据C++标准，只要类没有显式声明任何构造函数，即使显式删除了析构函数，编译器仍然会隐式生成默认构造函数。GCC生成该构造函数的行为完全符合标准。
• is_default_constructible的含义：这个type trait检测的不是“默认构造函数是否存在”，而是“是否可以合法执行T t;这种默认构造表达式”。由于A的析构函数被删除，该类型是不可销毁的——标准要求，默认构造一个对象的语境需要确保对象能被正常销毁（除非是像new A这种永远不销毁的极端场景），因此is_default_constructible<A>::value返回false，这也符合标准对该trait的定义。
• GCC允许new A的原因：new表达式只负责分配内存并构造对象，不要求立即销毁对象。标准并没有禁止构造一个不可销毁的对象，只是禁止在需要销毁它的语境下使用（比如栈上声明A a;就会编译失败），因此GCC的行为是合规的。

总结 #

• 编译器会隐式生成默认构造函数，符合标准规定；
• is_default_constructible返回false是因为该类型无法被正常销毁，符合标准对该trait的定义；
• 两者的行为并不矛盾，只是分别对应“构造函数是否存在”和“默认构造表达式是否合法”两个不同的标准规则。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Yue Zhou