C语言中为何通常不用数组指针接收动态分配数组？

作为C语言初学者，我对比了两种动态数组的写法：一种是把malloc的结果赋值给指向首元素的指针，另一种是赋值给对应长度的数组指针。示例代码如下：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

#define ARR_SIZE 10

int main() {

    // Option 1: 指向首元素的指针
    int *arr_ptr = malloc(sizeof(int) * ARR_SIZE);

    printf("Option 1: int pointer\n");
    for(size_t i = 0; i < ARR_SIZE; i++) {
        printf("i: %zu\n", i);
        arr_ptr[i] = i;
    }


    // Option 2: 数组指针写法
    int (*arr_ptr2)[ARR_SIZE] = malloc(sizeof(int) * ARR_SIZE);

    printf("Option 2: assign to array pointer\n");
    for(size_t i = 0; i < sizeof(*arr_ptr2)/sizeof(int); i++) {
        printf("i: %zu\n", i);
        (*arr_ptr2)[i] = i;
    }

    printf("Size of int: %zu\n", sizeof(int)); // 输出4
    printf("Size of *arr_ptr: %zu\n", sizeof(*arr_ptr)); // 输出4
    printf("Size of *arr_ptr2: %zu\n", sizeof(*arr_ptr2)); // 输出40

    // 释放内存...

    return 0;
}

数组指针写法能把长度嵌入类型，不用额外存长度变量，还能明确是数组而非单个元素指针，但我想知道这种写法有什么弊端，或者首元素指针的优势是不是更突出？

数组指针写法的核心弊端 #

• 灵活性极差：数组指针的长度是编译期固定的，如果你需要动态调整数组大小（比如用realloc扩容），这种写法直接失效——因为int (*)[N]的类型绑定了固定长度N，realloc后如果长度改变，类型就不匹配了，没法直接赋值回去。而首元素指针int*完全不关心长度，扩容后直接赋值就行。
• 语法繁琐：访问元素时必须写(*arr_ptr2)[i]，比arr_ptr[i]多一层解引用，不仅输入麻烦，可读性也差。就算用arr_ptr2[0][i]替代，本质还是两层索引，不如普通指针的单索引直观。
• 通用性不足：C语言的标准库函数（比如memcpy、qsort）都是接受指向元素的指针和单独的长度参数，用数组指针的话，你得先解引用成*arr_ptr2才能传给这些函数，多了一步转换，反而麻烦。

首元素指针的核心优势 #

• 完全动态：不管数组长度是编译期常量还是运行时计算的（比如用户输入的长度），int*都能完美适配，realloc扩容也毫无障碍。
• 语法简洁：直接用ptr[i]访问元素，和静态数组的写法一致，学习成本低，代码可读性高。
• 兼容性好：和所有处理数组的标准库、第三方库无缝对接，不需要额外的类型转换。

什么时候适合用数组指针？ #

如果你的数组长度是编译期绝对固定，并且想通过类型强制约束避免越界（比如让编译器帮你检查某些操作），这种写法才有意义。但动态分配数组的核心场景就是“长度不固定”或者“需要动态调整”，所以数组指针在这个场景下几乎没用武之地。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Dawpud