原型模式是否违反里氏替换原则？其现代实用场景探讨

我正在重新梳理设计模式，尤其是那些许久未用或从未使用过的模式，其中就包括Prototype模式（原型模式）。

多个资料指出，在Java中实现原型模式需要实现Cloneable接口并覆写clone()方法，但同时提到：

当对象内部包含不支持复制的对象或存在循环引用时，实现clone()会很困难。

我对此表示理解，例如存在一个GameCharacter父类，其下有十几个子类共享基础状态，但部分子类是‘不可复制’的（即不可克隆），部分则可以克隆。

但这是否违反了Liskov Substitution Principle（里氏替换原则）？该原则指出：

子类对象应当能够替换父类对象，且不影响程序的正确性。

在上述场景中，不可克隆的对象调用clone()时会抛出CloneNotSupportedException，这会影响程序正确性，是否确实违反了里氏替换原则？我是否忽略了什么？

目前我尚未处理过特别庞大的类，一直使用如下的构造函数来实现对象复制，且效果良好：

@Getter
@Setter
public class Tst {

    private String prop1;
    private Prop2 prop2;
    ......

    public Tst(Tst sourceObj) {
        this.setProp1(sourceObj.getProp1());
        this.setProp2(new Prop2(sourceObj.getProp2()));
        .....
    }

}

将此类构造函数放置在需要的类中，在需要的地方通过调用并强制类型转换来使用。

那么如今原型模式是否存在能带来显著收益的真实场景？还是多数情况下属于过度设计？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者sashkins