为何允许将Rust可变引用转为不可变引用且不违反借用规则？

来自Rust官方书籍：

在任意给定时间，你只能拥有一个可变引用，或任意数量的不可变引用。

考虑以下代码：

fn main() {
    let mut a = 41;
    let b = &mut a;
    let c: &i32 = &a; // [1]
    let d: &i32 = &b;

    println!("{} {}", b, c); // [2]
    println!("{} {}", b, d);
}

尝试编译时会得到如下错误：

error[E0502]: cannot borrow `a` as immutable because it is also borrowed as mutable
  --> src\main.rs:43:19
   |
42 |     let b = &mut a;
   |             ------ mutable borrow occurs here
43 |     let c: &i32 = &a; // [1]
   |                   ^^ immutable borrow occurs here
44 |     let d: &i32 = &b;
   |                   -- mutable borrow later used here

这符合“只能拥有一个可变引用”的规则。但如果注释掉标记为[1]和[2]的行，代码就能正常编译。此时b是可变引用，d是不可变引用（看似与c情况相同）。

请问为何允许这种场景存在？为何该情况编译通过却不违反“同一时间只能有一个可变引用或多个不可变引用”的规则？

这本质是直接引用原变量和引用“引用”本身的区别，核心看Rust借用检查器追踪的是对原变量a的借用关系：

• 写let c = &a时，是直接对原变量a创建新的不可变引用，此时a已经被b以可变方式借用，直接触发“可变/不可变引用不能共存”的规则，所以报错。
• 而let d = &b的情况，你并没有直接借用a，而是借用了可变引用b这个变量本身：
  • d的实际类型是&&mut i32，自动解引用后表现为&i32，但它本质是指向b的不可变引用，不是指向a的。
  • 对原变量a来说，始终只有b这一个可变引用；d只是“挂靠”在b上，没有触碰a的直接借用权限，完全不违反引用规则。

简单说：c是直接抢着借a，和b的借用冲突；d是借b这个“中间人”，没碰a的借用权限，所以合法。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Eugene Loy