为何指向int的指针的值不能作为指向const int的指针的值？以及为何执行b=p赋值会出现‘assignment discards 'const' qualifiers from pointer target type’警告？

1. 关于int指针与const int指针的转换疑问 #

首先得澄清一个常见误解：指向int的指针是可以隐式转换为指向const int的指针的，这是C语言允许的安全操作，不存在“不能作为”的情况。

举个实际的例子，下面的代码完全合法，不会有任何警告或错误：

int num = 20;
int* int_ptr = #
const int* const_int_ptr = int_ptr; // 合法转换

这种转换之所以安全，是因为const int*的语义是“通过这个指针不能修改指向的内存”，而int*本来就拥有修改权限，转换成const int*只是缩小了操作范围，不会破坏原变量的安全性。

你可能搞反了方向——真正不允许（或会触发警告）的，是把const int*赋值给int*，这正是你第二个问题里遇到的情况。

2. 代码中的警告问题分析 #

先看你给出的代码片段：

int a = 4; 
int *b; 
const int *p = &a; 
b = p; // 警告：assignment discards 'const' qualifiers from pointer target type

问题根源： #

这个警告的本质是你试图把一个带有const限定的指针（const int*）赋值给不带const的指针（int*），这相当于丢弃了const的保护：

• const int* p的含义是：不能通过p去修改它指向的int值（虽然a本身是可修改的，但p的类型限制了通过它的操作）。
• 如果把p赋值给int* b，后续你就可以通过b随意修改a的值，这违背了const int*的语义承诺，破坏了类型安全。

C语言没有直接报错，而是发出警告，是因为语法上支持强制转换，但这种做法非常不推荐，容易引发意外的bug。

修复方案： #

• 如果不需要通过b修改a：直接把b的类型改成const int*，这样类型匹配，完全合法：

  int a = 4; 
  const int *b; 
  const int *p = &a; 
  b = p; // 无任何警告
  

• 如果确实需要通过b修改a：那一开始就不要把p声明为const int*，或者使用显式强制转换（仅在你确认绝对安全时使用）：

  b = (int*)p; // 强制转换消除警告，但风险自负
  

内容的提问来源于stack exchange，提问作者el tramas