为何简单场景下返回不可拷贝不可移动右值时拷贝消除不生效？

我搞不懂为什么在简单场景下，拷贝消除（copy elision）对具名右值不起作用？C++标准里加入这个特性有技术障碍吗？这个问题曾在《How does guaranteed copy elision work?》线程中被部分讨论，但没得到完整解答。

符合预期运行的示例 #

struct x {
   x(int) {}

   void bar() {}

   x(x&&) = delete;
   x& operator=(x&&) = delete;
};

x foo1()
{
  return x{1};  // 正常编译运行
}

我理解调用foo1时，编译器会通过类似this的隐式参数传递变量构造的存储地址，这也是拷贝消除生效时返回值无额外开销的原因。

无法生效的场景 #

但如果是在函数中间构造对象再返回，这个机制就失效了：

x foo2()
{
  auto r = x{1};
  r.bar();
  return r;     // 编译报错
}

编译时的错误信息：

g++ -c --std=c++2a 1.cpp 
1.cpp: In function ‘x foo2()’:
1.cpp:19:10: error: use of deleted function ‘x::x(x&&)’
   19 |   return r;
      |          ^
1.cpp:6:9: note: declared here
    6 |         x(x&&) = delete;
      |         ^

在我看来，这种单个变量的场景下，编译器完全可以像foo1那样，在指定存储位置构造x对象并返回。而且如果启用x的移动构造函数，调用foo2时编译器并不会调用它——这就是具名返回值优化（NRVO），但为什么删除移动构造后就不行了？

明确理解的无效场景 #

以下场景无法生效的原因我完全清楚：

x foo3()
{
  auto r1 = x{1};
  auto r2 = x{2};

  return condition ? r1 : r2;
}

这段代码创建了两个对象，返回其中一个必须使用move操作，这个逻辑没问题。但单个变量的情况我始终无法理解。

可行的临时解决方案 #

顺带一提，有个在部分场景下可行的 workaround：

struct y: x
{
   y(int i)
      : x(i)
   {
      bar();
   }
};

y foo3()
{
  return y{1}; // 不直接返回x，而是返回派生类y，所有操作都在y的构造函数中完成
}

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Dmytro Ovdiienko