C语言中取结构体数组成员地址的&(p_t->x)表达式是否合法？

先看测试代码：

struct test {
    int x[3];
};

int main() {
    struct test t;
    t.x[0] = 1;
    t.x[1] = 2;
    t.x[2] = 3;
    
    struct test *p_t;
    p_t = &t;

    printf("p_t->x: %p\n", p_t->x);
    printf("&(p_t->x[0]): %p\n", &(p_t->x[0]));
    printf("&(p_t->x): %p\n", &(p_t->x));
    return 0;
}

运行输出：

p_t->x: 0x7ffe49dd2abc
&(p_t->x[0]): 0x7ffe49dd2abc
&(p_t->x): 0x7ffe49dd2abc

核心疑问：&(p_t->x)是否合法？是否属于未定义行为？ #

答案是：这个表达式完全合法，不属于未定义行为，只是它的类型和常规写法有差异，地址数值相同是C语言数组内存布局特性导致的结果。

详细解析三种表达式的区别 #

• p_t->x：访问结构体数组成员时，数组名会自动退化为指向首元素的指针，类型是int *，指向t.x[0]的内存地址。
• &(p_t->x[0])：直接取数组第一个元素的地址，类型也是int *，和上面的表达式指向同一个内存位置。
• &(p_t->x)：这里的p_t->x是完整的数组类型（int[3]），取数组本身的地址，得到的是指向数组的指针，类型为int (*)[3]。

为什么地址数值相同？ #

在内存中，数组的起始地址就是其首元素的起始地址，所以三者打印出来的地址值完全一致，但类型差异会影响后续指针运算：

• 对int *类型指针执行+1，会偏移一个int的长度（通常4字节）；
• 对int (*)[3]类型指针执行+1，会偏移整个数组的长度（通常12字节）。

结论 #

如果代码目标是获取数组首元素的指针，&(p_t->x)虽然地址值正确，但类型不符合预期，属于不规范写法。推荐使用p_t->x或&p_t->x[0]，这两种写法更直观，也契合代码的实际意图。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者aapje06