NUMA级别下rebalance_domains同步机制及全忙时负载均衡疑问

核心场景与初始问题 #

假设所有CPU均处于忙碌状态，每个调度域（sched_domain）的负载均衡由哪个CPU负责？即should_we_balance会返回什么结果？

原有认知与矛盾点 #

我此前一直认为，每个调度域的负载均衡由首个组的首个CPU负责，以此避免两个CPU竞争从最繁忙组窃取任务的竞态问题。

但这一认知存在矛盾，因此我怀疑：不同CPU视角下，同一个调度域的“首个组”可能不同。以如下两级拓扑结构为例：

{0, 1, 2, 3}     Node
{0, 1}  {2, 3}   SMP
0   1    2   3   CPUs

若所有CPU均忙碌，顶级调度域的负载均衡应该由CPU 0和2共同负责，而非仅CPU 0——因为从CPU 2、3的视角来看，{2,3}是顶级调度域的首个组。

新判断带来的疑问 #

上述判断解决了原有认知的矛盾，但又引出新的问题：

• 内核注释多次提到sd->last_balance的修改仅对本地CPU可见，因为sched_domain是每个CPU独有的。那为何在rebalance_domains中遍历域拓扑时需要RCU锁？
• 从引入SD_SERIALIZE的提交可知，仅在NUMA级别做序列化的逻辑是：NUMA级别的均衡耗时较长，而更低级别均衡速度快，竞态概率极低。但我对此存疑：如果CPU 0和2无法看到彼此对sd->last_balance的修改，他们的均衡间隔很可能同步，这不会引发问题吗？

总结疑问 #

简言之，我想明确：全忙场景下哪些CPU负责负载均衡、均衡频率是怎样的，以及他们的均衡频率（即sd->last_balance）是相互影响还是彼此独立？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user401445