Hey Edwin, great question—this is something every Android developer wrestles with at some point, especially as projects grow beyond simple prototypes. Let’s break down the pros and cons of both approaches, plus the current best practices:

一、集中定义版本（比如ext块或Version Catalogs） #

优点 #

• 统一维护，减少重复劳动：如果你的项目有多个模块，或者同一依赖在多个地方引用，改一处就能更新所有实例，避免了逐个查找修改的麻烦，也能杜绝同一依赖出现不同版本的情况（这种情况很容易引发编译冲突或运行时奇怪的bug）。
• 版本透明度高：所有依赖版本都集中在一个地方，你能快速浏览项目里用了哪些版本的核心库，排查兼容性问题时更高效。
• 适配多模块项目：大型Android项目通常拆分多个模块，集中版本管理能确保所有模块使用的依赖版本一致，避免跨模块的版本冲突。

小缺点 #

• 初期有学习成本：对于新手来说，需要先理解ext块或者更现代的Version Catalogs的用法，不过一旦上手，维护成本会大幅降低。
• 升级需谨慎：集中升级某个版本时，要注意该依赖和其他库的兼容性（不过Gradle的dependencyInsight命令可以帮你快速排查依赖树问题）。

举个现代版的集中管理例子（Gradle 7.0+推荐的Version Catalogs，比ext块更强大）：
在项目根目录的libs.versions.toml文件中定义：

[versions]
activity = "1.8.2"
appcompat = "1.6.1"
constraintlayout = "2.1.4"
material = "1.11.0"

[libraries]
androidx-activity-ktx = { group = "androidx.activity", name = "activity-ktx", version.ref = "activity" }
androidx-appcompat = { group = "androidx.appcompat", name = "appcompat", version.ref = "appcompat" }
androidx-constraintlayout = { group = "androidx.constraintlayout", name = "constraintlayout", version.ref = "constraintlayout" }
google-material = { group = "com.google.android.material", name = "material", version.ref = "material" }

然后在模块的build.gradle中引用：

implementation libs.androidx.appcompat
implementation libs.androidx.activity.ktx
implementation libs.google.material

二、直接显式指定版本号 #

优点 #

• 直观简单，上手快：对于小型项目或者快速原型，直接写版本号不需要额外配置，新手一眼就能看懂每个依赖的具体版本，适合快速开发。
• 无额外配置成本：不需要维护ext块或者Version Catalog文件，少了一层抽象。

缺点 #

• 维护成本高：项目变大后，同一依赖可能在多个地方出现，要更新版本就得逐个修改，很容易遗漏，导致版本不一致。
• 版本分散，难以跟踪：你很难快速统计项目里用了哪些版本的库，排查版本冲突时要翻遍所有模块的build.gradle文件，效率极低。

三、最佳实践建议 #

• 小型项目/快速原型：直接显式指定版本号完全没问题，追求开发速度优先。
• 中型及以上项目，尤其是多模块项目：强烈建议使用集中版本管理，优先选择Gradle官方推荐的Version Catalogs（比传统的ext块功能更丰富，支持依赖分组、版本锁定等），能大幅降低长期维护成本，避免版本冲突。
• 不管用哪种方式：定期用Gradle的dependencyUpdates插件检查依赖更新，及时升级到稳定版本，既保证安全性，也能用到新特性。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Edwin