类能否无析构函数？该模板代码中各编译器谁符合C++标准？

问题背景 #

是否存在C++类可以不具备析构函数（即不可销毁）？以下示例代码引发了不同编译器的分歧：

#include <type_traits>

template <typename T>
struct A {
  ~A() requires(std::is_void_v<T>);
  //~A() requires(!std::is_void_v<T>) = default;
};

template struct A<int>;

编译器行为差异 #

• GCC 13.2：编译通过，认为A<int>存在有效析构函数
• Clang 17.0：报错：error: no viable destructor found for class 'A<int>'
• MSVC 19.38：报错：error C7653: 'A<int>': failed to select a destructor for the class

添加被注释的代码行（~A() requires(!std::is_void_v<T>) = default;）后，所有编译器均可正常编译。

正确行为与标准依据 #

Clang和MSVC的行为符合C++标准，GCC存在不符合标准的实现。

根据C++标准[class.dtor]章节的规定：

1. 若类中显式声明了任意析构函数（包括带约束的析构函数），编译器不会隐式生成默认析构函数。
2. 对于模板特化A<int>，声明的析构函数~A() requires(std::is_void_v<T>)因约束std::is_void_v<int>为false而不可用。此时由于已有显式声明的析构函数，编译器不会自动补充生成默认析构函数，导致A<int>没有可用的析构函数，程序属于格式错误。

当添加带反向约束的默认析构函数后，A<int>特化会匹配到~A() requires(!std::is_void_v<T>) = default;，该析构函数约束满足且为默认生成的有效析构函数，因此解决了无可用析构函数的问题。

GCC的错误在于，它在已有显式声明析构函数（即使该析构函数因约束不可用）的情况下，仍然隐式生成了默认析构函数，这违反了标准中“显式声明析构函数则禁止隐式生成”的规则。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Cassio Neri