Unity编辑模式下通过脚本实例化材质是否为不良实践？

场景背景 #

我正在开发一款包含约500个可亮灭图标的游戏， gameplay中可通过布尔值切换图标亮/暗（"on"/"off"）状态。我编写了一个编辑模式下手动运行的脚本，用于程序化实例化每个图标GameObject、设置材质，并将材质的亮灯效果切换为"关闭"状态。

编辑器抛出错误提示：编辑模式下编辑材质会导致材质泄漏到场景中。我认为使用SharedMaterial的建议并不适用，因为游戏启动前我需要亮/暗状态混合的图标。

我的疑问与考量 #

• 我的材质使用方式是否不符合Unity预期？尽管当前功能可用，但Unity是不是不允许实例化并修改材质？有帖子指出该提示应设为警告而非错误。
• 我是否误解了SharedMaterials？除非我希望同类型的所有图标同步亮灭，否则实例化材质才是正确做法。
• 这个错误是不是Unity用来提醒新手避免误改资源，而非禁止实例化材质？我看到很多用户吐槽这个错误，但他们的场景和我的略有不同。
• 是否应该制作"开启"和"关闭"两种材质直接切换，而非修改材质属性？之前旧项目这么做过，但不确定这是不是最优方案。
• 我使用URP（通用渲染管线），采用的批处理机制明确要求直接修改材质属性，而非使用MaterialPropertyBlocks。
• 所有材质均为自定义Shader Graph制作，兼容上述批处理机制。

性能问题 #

游戏运行速度正常，但编辑模式下实例化500个图标需耗时约10分钟，这个速度难以接受，我正在优化，但不确定是否是材质实例化导致的性能瓶颈。

相关代码 #

private void ChangeMaterialProperty(bool enabled)
{
    Material[] materials = iconMeshRenderer.materials;
    for (int i = 0; i < materials.Length; i++)
    {
        if (enabled)
            materials[i].SetFloat(_Unpowered, 0);
        else
            materials[i].SetFloat(_Unpowered, 1);
    }
    iconMeshRenderer.materials = materials;
}

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Walledhouse