为何汇编代码采用寄存器间接寻址而非绝对寻址加载内存值？

以下是Hamacher等人《Computer Organization and Embedded Systems》（第6版）中调用字节列表比较子程序MEMCMP的准备代码片段：

Move R2, #N
Load R2, (R2)
Move R3, #FIRST   
Move R4, #SECOND
Call MEMCMP
...

背景信息：内存地址N存储列表条目数$n$，两个待比较列表的首元素分别位于地址FIRST和SECOND。

我的疑问聚焦于Move R2, #N和Load R2, (R2)这一指令序列：为何要通过两次指令（寄存器间接寻址）实现，而非直接使用Load R2, N（绝对寻址）？作者反复采用这种写法，我猜测可能与绝对寻址的地址无法装入指令有关，但未在书中找到答案。需明确的是，我清楚N等会被汇编器替换为对应内存地址的数值，仅对这种寻址方式的选择原因存在疑问。

这是因为该通用汇编对应的指令集架构（ISA）可能没有支持直接绝对寻址的Load指令格式——也就是指令长度不足以容纳完整的内存地址。

很多经典ISA（比如早期的RISC或者一些嵌入式架构）的指令是固定长度的（比如16位或32位），如果要把一个完整的内存地址（比如32位）塞进一条指令里，要么指令长度不够，要么需要额外的扩展方式。而用Move R2, #N先把地址N的数值（也就是内存地址常量）加载到寄存器，再用Load R2, (R2)通过寄存器间接寻址读取N地址里的实际值，是更通用的做法：

• Move指令通常支持立即数寻址，这里的#N是汇编器替换后的地址常量，只要这个常量能放进Move指令的立即数字段，就能执行；
• 后续的寄存器间接寻址只需要寄存器里的地址，不需要在指令里再塞大地址，适配大多数固定长度指令集的设计。

另外，这种写法也有兼容性和一致性的考虑：如果全书统一用这种方式加载内存中的数据，不管地址长度如何变化，代码模式都保持一致，方便读者理解寻址方式的本质，而不用纠结不同指令格式的特殊情况。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者EE18