为何在OOP中选择继承基类而非创建基类实例？

在面向对象编程里，用实例化基类（比如示例中B里创建A的实例）来代替继承实现复用，会带来以下几个关键问题：

• 破坏多态性，无法参与基类的替换场景
  继承的核心价值之一是支持多态：如果B继承A，那么B的实例可以被当作A类型来使用（比如传入接收A类型参数的方法），还能重写A的方法实现自定义逻辑。但如果只是在B里实例化A，B和A完全是两个独立的类，既没法替换A的角色，也没法修改A的行为，彻底失去了多态带来的灵活性。

• 无法访问基类的protected成员，复用范围受限
  基类A里的protected方法/属性是专门给子类预留的扩展点，但B作为外部类实例化A后，只能调用A的public成员，完全没法利用这些protected的内容，相当于浪费了基类设计好的扩展能力，能复用的代码范围被大幅缩小。

• 代码耦合度更高，维护成本上升
  B直接依赖A的具体实现细节：比如A的构造函数参数变化、public方法签名修改，B里new A()以及调用A实例方法的代码都得跟着改。而继承的话，只要基类对外的接口（public/protected的约定）不变，子类的代码基本不用调整，耦合度更低。

• 违背OOP的语义约定，降低代码可读性
  继承表达的是**"is-a"（是一种）的关系（比如Dog extends Animal表示狗是动物的一种），而实例化是"has-a"（拥有一个）**的关系。如果业务逻辑里B本来应该是A的子类，却用实例化的方式，会让其他开发者误解两者的关系，代码的语义清晰度大打折扣。

举个简单对比：
如果用继承，写法是：

class A {
    protected void doSomething() { /* ... */ }
}

class B extends A {
    @Override
    protected void doSomething() {
        super.doSomething();
        // 自定义逻辑
    }
}

这种情况下B既复用了A的逻辑，又能扩展，还能作为A类型参与多态。而示例中的写法完全做不到这些。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者mestu