虚拟operator new/delete解析困惑及DIA SDK相关疑问

问题本质 #

C++标准明确规定，类的operator new/operator delete成员函数必须是静态的，因此不可能被声明为虚函数，更不可能是纯虚函数。你看到的llvm-pdbutil输出是对PDB信息的误解析，根源在于DIA SDK的get_pure接口标记逻辑存在偏差。

MSVC的特殊实现细节 #

VS2019的MSVC编译器在处理类专属的重载operator new/operator delete时，会在PDB中给这些静态函数打上特殊标记。但DIA SDK的get_pure接口错误地将该标记识别为“纯虚拟”属性，最终导致llvm-pdbutil输出了不符合C++语法的代码。

对应的原始合法C++代码 #

你看到的两个类对应的真实代码应该是静态成员函数，不存在virtual关键字：

// class 1
static void* operator new();
static void operator delete();

// class 2
static void* operator new(unsigned __int64 Size);
static void operator delete(void* result);

如果原代码想要实现类似“纯虚”的强制子类重载效果，这是MSVC的非标准实现手段（比如通过编译器扩展或链接期检查），并非标准C++语法，PDB中的特殊标记被解析工具误判为纯虚函数。

解析工具的问题根源 #

llvm-pdbutil 17.0.6直接依赖DIA SDK的get_pure返回值来标记函数是否为纯虚，但MSDN文档并未明确说明该接口对类专属静态分配函数的标记逻辑。MSVC在PDB中为这类静态函数设置的标记，被DIA错误归类为纯虚属性，最终导致输出了无法编译的代码。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Nekomiya Kasane