为何使用索引键的COUNT(*)与SELECT *查询性能存在差异？

除了返回数据量不同之外，这两个查询的性能差异还有以下核心原因：

• 索引覆盖的极致利用
  当执行 SELECT COUNT(*) FROM table WHERE indexKey = someValue; 时，数据库可以直接使用覆盖索引完成统计：B+树索引的叶子节点已经存储了所有indexKey的值，数据库只需要遍历索引中匹配someValue的节点，直接计数即可，完全不需要回表读取主表的实际数据。而SELECT *必须通过索引找到对应的主键后，再回表取出所有列的数据，多了一次磁盘IO（或内存IO）的开销。

• 数据传输与处理开销差异
  COUNT(*)仅返回一个整数结果，数据量极小，无论是数据库内部的结果集处理，还是传输到应用层的网络开销，都可以忽略不计。而SELECT *需要返回匹配行的所有列数据，数据量随匹配行数和列数呈线性增长，后续的内存存储、应用层解析都会增加额外开销。

• 缓存利用率更高
  数据库的缓存（如InnoDB的Buffer Pool）容量有限。索引的体积通常远小于主表，COUNT(*)只需要加载索引数据，更容易被缓存命中，后续重复查询时直接从内存读取，速度极快。而SELECT *需要加载大量主表数据，不仅会占用更多缓存空间，甚至可能因为数据量过大无法完全缓存，导致频繁读取磁盘。

• 执行逻辑更简洁
  COUNT(*)的执行计划非常简单：遍历索引、计数，无需处理列的解析、类型转换等额外操作。而SELECT *需要处理所有列的读取、类型转换（如果存在），甚至可能涉及计算列的求值，执行步骤更多，耗时更长。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Kousha