POSIX标准是否允许非线程安全函数破坏其他线程安全函数的线程安全性？

POSIX标准对线程安全的定义如下：

3.407 线程安全
线程安全函数可由多个线程同时调用，无论是调用同一函数，还是调用其他线程安全函数，均可安全执行。POSIX.1-2017系统接口卷中定义的每个函数，除非明确说明，否则均为线程安全。示例包括任何“纯函数”、访问静态存储或线程间共享对象时持有互斥锁的函数。

基于上述定义，我产生了以下疑问：

• 符合标准的libc实现是否可以被设计为：未受互斥锁保护的非线程安全函数执行时，可能破坏所有并发执行的线程安全函数的线程安全性？
• 非线程安全的数学函数lgamma()看起来不太可能干扰另一个线程中完全无关的线程安全函数，但从标准表述来看似乎允许这种情况，甚至可能让“纯函数”失去线程安全性。这是标准的本意吗？
• 更实际的场景是mblen()可能破坏并发执行的mbrlen()的线程安全性，但这会严重限制线程的实用性——意味着在现有应用中添加新线程前必须仔细检查所有代码，避免此类影响扩散。
• 或者这只是标准的措辞不当？

为了更清晰地聚焦核心问题，我补充两个测试场景：

1. 场景一：两个线程同时执行mbrlen()函数，且两者的ps参数均不为NULL。根据标准要求，合规的libc实现必须保证这两个调用互不干扰。
2. 场景二：修改场景一，其中一个线程改为调用mblen()函数，其余条件不变。符合POSIX标准的libc实现是否允许出现mblen()调用导致另一个线程的mbrlen()返回错误结果的情况？

我需要明确的答案：若标准禁止此类干扰，请回答“No”并引用标准中的相关文本；否则回答“Yes”。需注意，若回答“Yes”，则意味着只有所有线程都执行安全函数时单个线程才安全，只有所有并发调用的函数都安全时单个函数才具备线程安全性。

需要强调的是，我关注的是标准的法律措辞，而非libc实现的实际工作方式。我编写的代码基于“No”的假设，目前已有数百万实例在全球运行，且未收到相关错误报告。或许存在此类潜在bug，或许无人添加会产生干扰的线程，但这足以证明libc实现并未利用该漏洞（如果确实存在的话）。

答案：Yes #

根据提供的POSIX标准文本，仅明确规定线程安全函数之间的并发调用是安全的（“线程安全函数可由多个线程同时调用，无论是调用同一函数，还是调用其他线程安全函数，均可安全执行”），但并未对“非线程安全函数与线程安全函数并发执行时的相互影响”做出禁止性规定。因此，符合标准的libc实现允许出现mblen()（非线程安全）干扰mbrlen()（线程安全）并发执行结果的情况。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者khw