C++中这三种默认构造函数是否等价？

这三种默认构造函数并不等价，核心差异体现在noexcept异常说明以及声明方式带来的细节区别上：

1. A1：隐式声明的默认构造函数 #

• 它的noexcept属性由编译器自动推导：当且仅当成员T的默认构造函数是noexcept时，A1的默认构造函数才会被标记为noexcept，效果等价于noexcept(std::is_nothrow_default_constructible<T>::value)。
• 只有当类中没有用户声明的任何构造函数时，编译器才会隐式生成该构造函数。
• 若T的默认构造是平凡（trivial）的，A1的默认构造函数也会是平凡的。

2. A2：显式声明无noexcept修饰的默认构造函数 #

• 它的noexcept属性固定为noexcept(false)（允许抛出异常），不会根据T的构造特性自动推导。哪怕T的默认构造是noexcept的，A2的构造函数也不会带有noexcept标记。
• 作为用户显式声明的构造函数，即便T的构造是平凡的，它仍属于用户声明范畴；不过满足条件时仍可成为平凡构造函数。
• 这类声明会抑制编译器隐式生成其他特殊成员函数（比如拷贝构造函数等）。

3. A3：显式声明带条件noexcept的默认构造函数 #

• 它的noexcept属性由括号内的std::is_nothrow_default_constructible<T>::value表达式决定，这一点和A1的隐式推导结果完全一致。
• 属于用户声明的构造函数，同样会抑制部分隐式成员函数的生成，但构造函数的行为（除声明属性外）和A1的隐式构造函数一致，满足条件时也可成为平凡构造函数。

总结 #

• A1和A3的noexcept行为一致，但A3是用户显式声明的构造函数，A1是编译器隐式生成的；
• A2的noexcept行为和前两者完全不同，无论T的构造是否安全，它都不会标记为noexcept。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者xmllmx